Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2020 ~ М-712/2020 от 10.04.2020

УИД 43RS0017-01-2020-000850-02                 Дело № 2-857/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                              01 июня 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя третьего лица - ГУ УПФ РФ в *** (межрайонное) ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании отсутствующим обременение права в виде ипотеки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО5 был выдан государственный сертификат на МСК. *** между ФИО2, ФИО12 Н.В., их детьми и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***31. На оплату данного жилого помещения были использованы средства МСК. Договор купли продажи исполнен, денежные средства по договору купли-продажи переданы продавцам. Однако ФИО3 не обратилась в регистрирующий орган для снятия обременения с жилого помещения. Истец неоднократно направлял письма с просьбами явиться в регистрирующий орган для снятия обременения. Просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: ***31.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ УПФ РФ в *** (межрайонное) ***, Управление Росреестра по ***, ФИО11

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по указанному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ГУ УПФ РФ в *** (межрайонное) по доверенности ФИО6, не возражала против удовлетворения иска, подтвердила факт перечисления ФИО3 *** суммы 51594,18 руб. за счет средств МСК.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв. Дело просил рассмотреть без своего участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю.

Залогодатель вправе требовать от Залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что Решением ГУ УПФ РФ в *** ФИО5 выдан государственный сертификат на МСК серии МК-2 *** от ***.

*** между ФИО3, действующей от себя лично и от имени и в интересах ФИО7, *** г.р., ФИО11, с одной стороны, и ФИО2, ФИО12 Н.В., действующей от себя лично и от имени и в интересах малолетних детей ФИО8, *** г.р., ФИО9, *** г.р., заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***31, площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером *** в общую долевую собственность (ФИО2-9/50, ФИО9 - 1/25, ФИО12 Н.В. - 9/50, ФИО8 - 15/25).

В соответствии с п.4 договора стоимость квартиры составляет 2 000 000 руб., расчет за квартиру будет произведен следующим образом: 500 000 руб. ФИО3 получает до подписания настоящего договора наличными для ФИО7, 1 000 000 руб. ФИО11 получает до подписания настоящего договора наличными; 448 405,82 руб. ФИО3 получает до подписания настоящего договора наличными. Сумма в размере 51594,18 руб., будет уплачена ФИО3 за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО12 Н.В. серии МК-2 *** от ***, денежные средства будут перечислены на расчетный счет ФИО3

*** право общей долевой собственности и залог в силу закона на указанную квартиру зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***.

Решением ГУ УПФ РФ в *** *** от *** удовлетворено заявление ФИО12 Н.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, направив их на приобретение жилого помещение в соответствии с договором от *** в сумме 51594,18 руб.

На основании данного решения ОПФР по *** было произведено *** перечисление в сумме 51594,18 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения на счет ФИО3

*** в адрес ФИО3 и ФИО1 были направлены уведомления с предложением явиться *** в регистрационную палату для снятия обременения наложенного на квартиру по адресу: ***31, однако ответчики данное предложение проигнорировали, уклоняются от совершения действий по снятию обременения со спорной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от *** в отношении квартиры по адресу: ***31, с кадастровым номером ***, имеется обременение «ипотека в силу закона».

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что залоговые обязательства по договору купли-продажи от *** обеспеченные ипотекой исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для сохранения имеющегося обременения в виде ипотеки в силу закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: ***, площадью 63,2 кв.м., кадастровый ***.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: ***, площадью 63,2 кв.м., кадастровый ***.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2020.