Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2023 ~ М-1563/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1880/2023 74RS0029-01-2023-002151-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Платан» к Григорьеву ДА о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к Григорьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 17.06.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и Григорьевым Д.А. был заключен договор займа № 2736018527, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлены денежные средства в сумме 32100,10 рублей с начислением процентов за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. 14.12.2020 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки права требования по условиям которого право требования долга из указанного кредитного договора перешло к ООО «Платан». Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 14.12.2020 в общей сумме 55240,26 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 17372,77 рублей, проценты в сумме 37867,49 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Платан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д.49).

Изучив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Платан» удовлетворению не подлежат.

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что на 17 июня 2016 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа № 2736018527, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 32100,10 рублей сроком на 6 месяцев с начислением процентов из расчета 58,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки (л.д.11).

Обязательства из указанного кредитного договора исполнены ООО МФО «ОТП Финанс» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

14.12.2020 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки права требования по условиям которого право требования долга из указанного кредитного договора перешло к ООО «Платан».

Обязательства из указанного договора займа надлежащим образом не исполняются ответчиком.

23 июля 2021 г. (согласно штампа на конверте л.д.55) ООО «Платан» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.52), в котором просили взыскать с ответчика задолженности по договору займа. Судебный приказ № 2-2026/2021, выданный мировым судьей 5 августа 2021 г. (л.д.56) отменен на основании возражений ответчика определением от 22 мая 2023 г. (л.д.42).

10.07.2023 (л.д.43) ООО «Платан» подано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска исковое заявление о взыскании с Григорьева Д.А. задолженности по договору займа.

Ответчиком Григорьевым Д.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство о пропуске срока исковой давности было направлено истцу в установленном законом порядке, возражения по данному ходатайству от истца в суд не поступили.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора Григорьев Д.А. последний раз внес денежные средства в счет погашения задолженности 30.09.2016, далее платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждается предоставленными суду документами (л.д.23).

Поскольку из условий заключенного договора займа следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату займа и уплате процентов ежемесячно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться исходя из даты внесения очередного платежа согласно графика. Договор займа был заключен сроком на шесть месяцев до 17.12.2016. Срок действия договора истек 17.12.2016.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Платан» 23.07.2021 за пределами срока исковой давности, который истек с пропуска ответчиком срока на внесение очередного платежа, а также истек с даты окончания срока действия договора, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, а также на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности в три года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Платан».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О, от 20.11.2008 № 823-О, от 25.02.2010 № 266-О, от 25.02.2010 № 267-О и др.).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «Платан» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Платан» к Григорьеву ДА о взыскании задолженности по договору займа от 17.06.2016 – оказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 г.