Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-259/2022 от 08.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Миронова Ю.С., с участием защитника <данные изъяты> С.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> С.А.М. на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №), расположенного по ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из данного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по <адрес> (Акт обнаружения достаточных данных № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что юридическое лицо - <данные изъяты> являясь подрядной организацией, осуществляющей работы по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог Приокского района г. Нижнего Новгорода, не приняло надлежащих мер по очистке прибордюрной полосы проезжей части дороги от грязи, песка, мусора, листвы, что привело к нарушению п. 5 ч. 4 ст. 5 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> обратилось в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать «правонарушение» малозначительным и освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием либо снизить размер ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ниже низшего предела согласно ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование, указаны доводы, что все работы осуществляются <данные изъяты> надлежащим образом, согласно требованиям муниципального контракта. В даты, указанные в постановлении административной комиссии, шел дождь, что не позволяло осуществить обязательства по объективным причинам.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование судебного постановления.

В судебное заседание представитель административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц.

Защитник <данные изъяты> С.А.М. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Заслушав доводы защитника, изучив жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования к уборке автомобильных дорог и внутридворовых проездов территории муниципального образования г. Нижнего Новгорода установлены нормами Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», а также Правилами благоустройства территории муниципального образования г. Нижнего Новгорода, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно вышеуказанного Закона, лица, на которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке.

Согласно п. 11.4.3 указанных Правил благоустройства, к мероприятиям по уборке дорог в летний период относятся:

сбор мусора, уборка лотков и бордюров от песка, пыли;

уборка мусора из урн;

полив дорожного покрытия при температуре воздуха более 25 °C;

мойка дорожного покрытия на всю ширину проезжей части улиц и площадей.

Пунктом 11.4.6 данных Правил предусмотрено, что проезжая часть дорог должна быть полностью очищена от различного вида загрязнений и промыта на всю ширину. Осевые, резервные полосы, обозначенные линиями регулирования, должны очищаться от песка и мусора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут инспектором Приокского отдела <данные изъяты> Л.О.М. обнаружено, что по <адрес>, а именно прибордюрная полоса дороги не очищена от грязи, песка, мусора, листвы чем нарушен п. 5 ч. 4 ст. 5 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Вышеуказанный факт отражен в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем схему расположения объекта и данные, указывающие на событие правонарушения, а также в фотоматериале, приобщенном к данному акту.

При этом на фото № от ДД.ММ.ГГГГ, фото № от ДД.ММ.ГГГГ, фото № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что указанная прибордюрная полоса дороги не очищена от грязи, песка, мусора, листвы.

По результатам проверки в отношении <данные изъяты> составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района г. Нижнего Новгорода вынесено постановление № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО, в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта и фототаблицей;

- выпиской из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог Приокского района г. Нижнего Новгорода, заключенного между администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода и <данные изъяты>

- копией ведомости автомобильных дорог и элементов их благоустройства на 2022 год (с прилегающими газонами) Приокского района, в состав которой включено <адрес>;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>

и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты> по <адрес> не приняло надлежащих мер по очистке прибордюрной части дороги от грязи, песка, мусора, листвы.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут прибордюрная часть дороги на <адрес> не очищена от грязи, песка, мусора, листвы, что подтверждается фотофиксацией.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода (Заказчик) и <данные изъяты> (Подрядчик) в рамках муниципального контракта № согласно которому Подрядчик обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнять работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Приокского района г. Нижнего Новгорода в соответствии с Ведомостью автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Приокского района г. Нижнего Новгорода (с прилегающими газонами) на ДД.ММ.ГГГГ, Техническими заданиями и перечнем видов и объемов работ на содержание автомобильных дорог, Сметами, а также обязуется обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания (п. 1.1 контракта).

В соответствии с ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

Аналогичные положения закреплены в п. 1.7 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода.

Таким образом, на момент обнаружения достаточных данных о наличии признаков правонарушения, <данные изъяты> осуществляло свою деятельность на основании муниципального контракта, а потому является ответственным по очистке указанной проезжей части дороги от грязи, песка, мусора, листвы.

Таким образом, административная комиссия Приокского района г. Нижнего Новгорода в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлекла <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО.

Надлежащие доказательства осуществления <данные изъяты> работ по очистке от грязи, песка, мусора, листвы прибордюрной части дороги по <адрес> в указанный период времени в материалах дела отсутствуют; административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода на рассмотрение не предоставлялись.

Собранные по данному делу доказательства были предметом обсуждения в ходе рассмотрения административной комиссией Приокского района г. Нижнего Новгорода протокола об административном правонарушении, оценены членами коллегиального органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах действия <данные изъяты> были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доводы защитника о том, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принят судом во внимание.

<данные изъяты> в силу заключенного муниципального контракта является лицом, которое обязано было надлежащим образом содержать обслуживаемую территорию.

<данные изъяты>, являясь лицом, на которое возложена обязанность по содержанию проезжей части автомобильной дороги на указанном участке, должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к их устранению, что юридическим лицом сделано не было.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и нарушение этого срока не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Остальные доводы жалобы судом не принимаются, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно условием муниципального контракта.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <данные изъяты> не усматривается.

Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО, административной комиссией Приокского района г. Нижнего Новгорода вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ и Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Между тем, как следует из обжалуемого постановления административное наказание <данные изъяты> по данному правонарушению назначено в размере <данные изъяты>. С такой позицией административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода согласиться нельзя.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу административной комиссией Приокского района г. Нижнего Новгорода установлено не было, при этом административное наказание должностным лицом все же было назначено <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, который никак не мотивирован, и который при вышеуказанных обстоятельствах является чрезмерно суровым и не в полной мере соответствует общим правилам назначения административного наказания и целям административного наказания, предусмотренным ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП Российской Федерации.

В остальном административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания. При этом, административное наказание в виде административного штрафа подлежит назначению в рамках санкции ч. 3 ст.3.1. КоАП Нижегородской области и подлежит снижению до <данные изъяты>

Правовых оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, как на то указано в жалобе, не установлено.

Каких-либо иных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления, влекущих его отмену либо его изменение, также не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, имеются правовые основания для удовлетворения жалобы частично.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника <данные изъяты> С.А.М. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №), изменить.

Смягчить назначенное <данные изъяты> по ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа, снизив размер административного штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №), оставить без изменения, а жалобу защитника <данные изъяты> С.А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                        Ю.С. Миронова