Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2023 ~ М-1028/2023 от 03.10.2023

Дело 2-975/2023

УИД 20RS0№-22

                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                   ИФИО1

<адрес>, Чеченская Республика                                                                01 декабря 2023 года

    Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

    председательствующего судьи Аврабиева М.М.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Автотранссервис» к ФИО2-Бековичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                                               установил:

            ООО «Автотранссервис» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2-Б., ущерба, в размере 750 000 рублей 00 коп., судебных расходов состоящих из государственной пошлины в размере 11 200 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 50 000 рублей, в обоснование заявленных требований, указав, что:

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара ФИО2-Б. ООО «Автотранссервис» причинен материальный ущерб, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 находясь за рулем т/с УАЗ г/н № по адресу <адрес>, 50-й км а/д Пыть-Ях -Угут в нерабочее время, без путевого листа, использовал т/с в личных целях, возвращался с <адрес> -Ях в <адрес>. Не доезжая до Западного месторождения, из печки и панели приборов пошел сильный дым. Остановившись на обочине. Вышел из автомашины, увидел в этот момент на панели приборов открытый огонь. Пожар пытался тушить своими силами. В результате пожара автомобиль поврежден по всей площади.

Размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 800 000 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                Представитель истца ООО «Автотранссервис» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО2-Б.. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

     В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

    Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

                   Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

                В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

                В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем    каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате пожара ФИО2-Б. причинен материальный ущерб ООО «Автотранссервис», а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 находясь по адресу <адрес>, 50-й км а/д Пыть -Ях -Угут возвращался с <адрес>-Ях в <адрес> в нерабочее время, без путевого листа, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 18.09.2020г. за рулем т/с УАЗ г/н №, то есть использовал транспортное средство в личных целях. В пути, из печки и панели приборов пошел сильный дым, перешедщий в открытый огонь. В результате пожара автомобиль поврежден по всей площади.

Размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 800 000 рублей, что подтверждается отчетом № от 24.07.2023г. ИП ФИО4

Как следует из письма начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ХМАО-Югре МЧС России в учетно-регистрационных документах ОНДиПР (по <адрес>) УНДиПР Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре в книге регистрации сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в а/м «УАЗ» г/н №, расположенном по адресу: <адрес> 50-й км а/д Пыть-Ях-Угут. В результате пожара автомобиль поврежден по всей площади.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в связи с отсутствием в произошедшем события преступления.

Согласно паспорту транспортного средства номер <адрес> транспортное средство марки UAZ PICKUP (VIN) № г/н № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «АТС», что подтверждается самим договорром купли-продажи и Актом приема-передачи автомобиля.

По заказу ООО «Автотранссервис» оценщиком ФИО4 проведена оценка материального ущерба причиненного в результате пожара транспортного средства UAZ PICKUP (VIN) №, г/н №, 2019 года выпуска, о чем составлен соответствующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору оплата за проведение оценки установлена в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., оплаченные заказчиком по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранссервис» действиями ФИО2-Б. причинен материальный на сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, который необходимо взыскать с последнего.

                Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют, поскольку установленный полный объем причиненного вреда.

                 На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                 При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 200,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же расходы на оплату услуг представителей.

Истец понес расходы (издержки) по проведению оценки материального ущерба причиненного в результате пожара транспортного средства в размере 20 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2-Б.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                                                            решил:

                1.Исковые требования ООО «Автотранссервис» к ФИО2-Бековичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

          2. Взыскать с ФИО2-Бековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, паспорт серии 9620 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чеченской Республике, проживающего по адресу: ЧР, <адрес> в пользу ООО «Автотранссервис»    сумму ущерба в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысячь) рублей 00 коп.;

3. Взыскать с ФИО2-Бековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, паспорт серии 9620 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чеченской Республике, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ООО «Автотранссервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 (оданнидцать тысяч двести) рублей 00 коп.

        4. Взыскать с ФИО2-Бековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, паспорт серии 9620 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чеченской Республике, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,    в пользу ООО «Автотранссервис» судебные расходы на оплату оценки материального ущерба причиненного в результате пожара транспортного средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп..

     В остальной части в удовлворении иска отказать.

    Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:                   - подпись -                                         М.М. Аврабиев

    Копия верна.

    Судья Гудермесского

    городского суда ЧР                                                                                                     М.М. Аврабиев