Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-77/2022г.

УИД 44RS0003-01-2022-000517-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                                                         г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитников адвокатов Костромской областной коллегии адвокатов Комаровой Г.Г., представившей удостоверение №000 и ордер №000 (в интересах Сукманова А.В. по назначению), Плюсниной Е.А., представившей удостоверение №000 и ордер №000 (в интересах Марковой Н.В. по назначению), подсудимых Сукманова А.В., Марковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сукманова А.В., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________, пребывающего по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Вокзальная (вокзал), гражданина РФ, не работающего, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

1. 11 января 2016 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 24 ноября 2017 года,
2. 05 июля 2018 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 03 месяца 25 дней ограничения свободы, постановлением Павинского районного суда Костромской области от 18 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде 03 месяцев 10 дней ограничения свободы заменена на 01 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 20 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Марковой Н.В., ДД.ММ. года рождения, место рождения _________, зарегистрированной по адресу: _________, проживающей по адресу: _________, гражданки РФ, образование неполное среднее, не работающей, незамужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, под стражей по данному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сукманов А.В. как поднадзорное лицо самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора. Маркова Н.В. и Сукманов А.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Маркова Н.В. совершила кражу чужого имущества. Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 января 2020 года в отношении Сукманова А.В. был установлен административный надзор на срок предусмотренный законодательством РФ для погашения его судимости по приговору Шарьинского районного суда от 05 июля 2018 года (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

20 июля 2020 года Сукманов А.В. освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, прибыл в г. Шарья Костромской области, 23 июля 2020 года по месту пребывания поставлен на учет инспектором ГОАН МО МВД России «Шарьинский».

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 29 декабря 2020 года в отношении Сукманова А.В. на период административного надзора, установленного решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 января 2020 года, были установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы Шарьинского района Костромской области, которые 21 января 2021 года были доведены Сукманову А.В. инспектором ГОАН МО МВД России «Шарьинский».

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 19 июля 2021 года в отношении Сукманова А.В. на период административного надзора, установленного решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 января 2020 года, были установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы Шарьинского района Костромской области, которые 03 августа 2021 года были доведены до Сукманова А.В. инспектором ГОАН МО МВД России «Шарьинский».

Сукманов А.В., будучи предупрежденным об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, с целью уклонения от административного надзора, в один из дней в период, предшествующий 27 августа 2021 года, без разрешения и уведомления контролирующего органа внутренних дел, умышленно самовольно оставил место своего пребывания и выехал за пределы Шарьинского района Костромской области в г. Пермь Пермского края, после чего в период времени с 27 августа 2021 года до ноября 2021 года находился вне пределов Шарьинского района, пребывая на территории республики Удмуртия, Пермского края и Кировской области, что послужило основанием для заведения контрольно-наблюдательного дела по розыску Сукманова А.В., которое прекращено 30 ноября 2021 года по установлению местонахождения Сукманова А.В., тем самым Сукманов А.В. уклонился от установленного за ним административного надзора.

Маркова Н.В. и Сукманов А.В. 30 декабря 2021 года около 16 часов, находясь в помещении храма местной религиозной организации Православный приход храма святителя Николая г. Шарьи Галичской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Ленина, д. 11, вступили в совместный преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, распределили между собой преступные роли, согласно которых Маркова Н.В. путем свободного доступа должна была совершить тайное хищение деревянного ящика с навесным замком для пожертвований, в котором находились денежные средства, находящегося в помещении храма, вынести его из данного помещения, в последующем поделить похищенное с Сукмановым А.В. В свою очередь Сукманов А.В. должен был находится в непосредственной близости от Марковой Н.В. в указанном помещении и наблюдать за окружающей обстановкой, пока последняя не вынесет похищенное имущество из храма, в случае появления посторонних лиц или если ее действия станут замечены кем-либо, предупредить об этом Маркову Н.В. Во исполнение преступного умысла Маркова Н.В. в указанное время в помещении храма согласно отведенной ей роли путем свободного доступа,умышленно, тайно, совершила тайное хищение деревянного ящика с навесным замком стоимостью 634 руб., с находящимися в нем денежными средствами в виде пожертвований, в размере 1 400 руб., при этом Сукманов А.В. находился в непосредственной близости от Марковой Н.В., наблюдал за окружающей обстановкой. С похищенным Маркова Н.В. и Сукманов А.В. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив местной религиозной организации Православный приход храма святителя Николая г. Шарьи Галичской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) имущественный ущерб на общую сумму 2 034 руб.

Маркова Н.В. 12 февраля 2022 года период времени с 15:00 до 16:00 минут, находясь в торговом павильоне помещения магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Садовая, 19, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, путем свободного доступа, с торговых полок магазина совершила тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Тандер», а именно: один флакон мужской туалетной воды «LACOSTE Essential» объемом 75 мл стоимостью 2 128,64 руб., два флакона парфюмированной воды мужской «CALVN KLEINEternity» объемом 30 мл каждый по цене 2 147,40 руб. за один флакон общей стоимостью 4 294,80 руб., гигиеническую губную помаду «Фруктовый поцелуй» стоимость 30,80 руб., тушь для ресниц «VIVIENNESABO Cabaret Latex» стоимостью 231,19 руб., черный карандаш для глаз с точилкой «EVELINE» стоимостью 26,69 руб. С похищенным имуществом Маркова Н.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 6 712,12 руб.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Маркова Н.В. и Сукманов А.В. каждый в присутствии своих защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали. Маркова Н.В. и Сукманов А.В. каждый пояснили, что заявили это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемых им обвинителем преступлений признают полностью, с квалификацией их действий и обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, согласны, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего местной религиозной организации Православного прихода храма святителя Николая В.Л.А. и представитель потерпевшего АО «Тандер» И.Д.Е. в судебное заседание не явились,ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевших обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые Маркова Н.В. и Сукманов А.В. обвиняются в совершении преступлений категории небольшой и средней тяжести, согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное каждому из подсудимых обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимых суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, действия Сукманова А.В. суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимой Марковой Н.В. суд квалифицирует: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела.

Являясь поднадзорным лицом, Сукманов А.В. в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания, выехал за установленные судом пределы территории, не пребывал по месту пребывания без разрешения органа внутренних дел. При этом после установления административного надзора и дополнения административных ограничений Сукманов А.В. трижды под роспись предупреждался об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Маркова Н.В. и Сукманов А.В. умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц совершили хищение чужого имущества из храма, их сговор на тайное хищение чужого имущества состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, то есть являлся предварительным, каждый выполнял объективную сторону преступления, т.е. являлся соисполнителем.

Маркова Н.В. умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений совершила хищение чужого имущества из магазина.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая Маркова Н.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникало, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. (т. 2 л.д. 37-43)

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Сукманов А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 2 л.д. 54,56)

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 82 от 21 февраля 2022 года, по результатам амбулаторной психиатрической судебной экспертизы Сукманов А.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ранняя недостаточность, травма головного мозга, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии). В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для принудительных мер медицинского характера у Сукманова А.В. нет. (т. 1 л.д. 94-96)

С учетом изложенного, суд признает Сукманова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимым наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения каждого преступления, степень участия каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии. Суд учитывает данные о личности подсудимых, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимых, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимая Маркова Н.В. не замужем, иждивенцев не имеет, зарегистрирована по месту жительства в Свердловской области, проживает на территории Шарьинского района Костромской области без регистрации по месту пребывания у родственников, постоянного места работы не имеет, источником существования являются временные заработки. По месту жительства органами внутренних дел характеризуется посредственно, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, не судима. (т. 2 л.д. 34, 44-48)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марковой Н.В. по каждому преступлению суд учитывает: явки с повинной, которыми суд признает объяснения Марковой Н.В. от 11 января 2022 года и 14 февраля 2022 года, в которых она добровольно сообщила сотрудниками полиции о совершенных ей преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду кражи имущества из магазина дополнительно суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марковой Н.В., суд не усматривает.

Подсудимый Сукманов А.В. холост, иждивенцев не имеет, зарегистрирован по месту жительства на территории Пыщугского района Костромской области, пребывает в г. Шарье без регистрации по месту пребывания, источником существования являются случайные заработки и попрошайничество. По месту жительства органами внутренних дел характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и административного надзора. (т. 2 л.д. 58-59, 79)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сукманова А.В. по эпизоду кражи имущества их храма суд учитывает: явку с повинной, которой признает объяснение Сукманова А.В. от 11 января 2022 года, в котором он добровольно сообщил сотрудниками полиции о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По эпизоду уклонения от административного надзора смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сукманова А.В. по эпизоду уклонения от административного надзора, не установлено. Данное преступление Сукманов А.В. совершил при рецидиве преступлений, однако, наличие рецидива преступлений не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Сукманов А.В. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговорам от 11 января 2016 года и от 05 июля 2018 года, что является основанием считать Сукманова А.В. надлежащим субъектом описанного в настоящем приговоре преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав данного преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Сукманова А.В. по эпизоду кражи из храма суд относит совершение преступлений подсудимым при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 11 января 2016 года и от 05 июля 2018 года, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не погашены. (т. 2 л.д. 60-67)

При назначении Марковой Н.В. наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления (кража чужого имущества из храма) тайный способ совершения, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Сукманову А.В. наказания по эпизоду уклонения от административного надзора суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду кражи имущества из храма только ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания достижимы при назначении подсудимой Марковой Н.В. по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ, подсудимому Сукманову А.В. по эпизоду уклонения от административного надзора при назначении наказания в виде обязательных работ, по эпизоду кражи - в виде лишения свободы, применяя правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить Сукманову А.В. по эпизоду кражи более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным применить к Сукманову А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого Сукманова А.В., его социальном и имущественном положении, суд считает возможным не назначать по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Марковой Н.В. и Сукманову А.В. по совокупности совершенных преступлений следует назначить с учетом их личностей и обстоятельств совершения преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При решении вопроса о реальном отбывании Сукмановым А.В. наказания, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая установленные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заверение с его стороны о недопущении впредь подобных действий, данные личности подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие постоянного жилого помещения для проживания, суд считает, что исправление и перевоспитание Сукманова А.В. возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного Сукманова А.В. исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сукманова А.В. признать виновным в совершениипреступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Сукманову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сукманову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в период которого он должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сукманова А.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Маркову Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Марковой Н.В. наказание в видеобязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения Сукманову А.В. и Марковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- один флакон мужской туалетной воды «LACOSTEEssential», два флакона парфюмированной воды мужской «CALVNKLEINEternity», гигиеническую губную помаду, тушь для ресниц, карандаш для глаз с точилкой, выданные в период предварительного расследования потерпевшему АО «Тандер» - оставить по принадлежности собственнику;

- деревянный ящик с навесным замком, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский», - в случае поступления ходатайства заинтересованного лица (потерпевшего) передать последнему, при отсутствии такового уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- металлическую арматуру, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шарьинский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.     

Приговор вступил в законную силу 05.05.2022г. Судья:                                                                Р.В. Удалов