Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2024 ~ М-202/2024 от 13.03.2024

УИД 58RS0007-01-2024-000292-52,

Дело № 2-256/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище                 11 апреля 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Плотниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская область, г. Городище, ул. Комсомольская, 42, гражданское дело по иску Гущенко П.А. к Бродкиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гущенко П.А. обратился в суд с иском к Бородкиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец Гущенко П.А. указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (серии № от 11.11.2020) с ноября 2020 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

До марта 2020 года в указанном жилом помещении было зарегистрировано 3 человека, а именно: собственник - Б.Л.А.. (умерла 12.03.2020), сын собственника Гущенко П.А. (выписался добровольно 07.08.2020) и ответчик Бородкина О.В, которая в жилом помещении не проживает с 2009 года, ее вещей в квартире не имеется. С указанного времени ответчик ни разу не давал о себе знать, коммунальные услуги не оплачивает.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, просил признать Бородкину О.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Гущенко П.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бородкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, путем направления почтовых извещений по адресу постоянной регистрации. На момент проведения судебного заседания ответчиком Бородкиной О.В. суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Городищенского районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца Гущенко П.А., не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Гущенко П.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2020 (государственная регистрации права собственности от 12.11.2020, запись регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2020, копией свидетельства о праве на наследство серии №.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области от 13.03.2024 Бородкина О.В., дата года рождения, по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из пояснений истца следует, что ответчик членом семьи истца не является, по месту регистрации не проживает, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

В связи с чем и на основании приведенных положений жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик Бородкина О.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому за ней не сохраняется право пользования таким жилым помещением, а у истца возникло право требования освобождения жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком Бородкиной О.В. каких-либо доказательств необоснованности иска суду не представлено.

Наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает гражданские и жилищные права истца как собственника спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Гущенко П.А. требования о признании Бородкиной О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает правильным его удовлетворить.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, а также и по другим основаниям (п. е).

Решение суда по настоящему делу является основанием для совершения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, действий по снятию Бородкиной О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гущенко П.А. удовлетворить.

Признать Бородкину О.В., дата года рождения, уроженку г. Апширонск Краснодарского края, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> дата, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Заочное решение является основанием для снятия Бородкиной О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику Бородкиной О.В., что она вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.

Судья: подпись.