Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 (1-311/2023;) от 31.08.2023

                                                                               Дело № 1-44/2024 г.

                                      ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай                                                19 марта 2024 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания - Минайченко В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Беловской М.В.,

защитника - адвоката Чугунова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Беловской М. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ,

                                    УСТАНОВИЛ:

           Подсудимая Беловская М.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Беловская М.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, испытывая по отношению к Потерпевший №1 чувство злости и обиды, которое было вызвано обострением ссоры и алкогольным опьянением, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, прошла в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где взяв в левую руку кухонный нож, вернулась в спальную комнату и подойдя к стоявшему в данной комнате Потерпевший №1, толкнула Потерпевший №1 рукой в грудь, от чего последний упал на спину на кровать. Далее Беловская М.В. подошла к лежащему на кровати Потерпевший №1, и, используя находившийся у нее в левой руке кухонный нож в качестве оружия для причинения телесных повреждений, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к холодному оружию не относится и является хозяйственно-бытовым ножом, умышленно нанесла лежащему на кровати, на спине Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область груди справа, после чего стала оказывать Потерпевший №1 помощь, а также сообщила о случившемся в скорую медицинскую помощь.

В результате преступных действий Беловской М.В., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения грудной клетки справа, которое причинено в результате одиночного травматического воздействия твердого острого предмета, имеющего режущую кромку, в область грудной клетки в 3-ем межреберье по сосковой линии, которое согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по критерию опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и п.4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением № от 17.08.2017г. Правительства Российской Федерации, оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

          В судебном заседании подсудимая Беловская М.В. свою вину признала полностью, однако отказалась давать показания в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

          Виновность подсудимой Беловской М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

         Показаниями Беловской М.В., данных ей при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов вместе со своим сожителем Потерпевший №1 уехала на работу, где они употребляли спиртное. Примерно в <данные изъяты> вернулись домой и Потерпевший №1 ушел. Находясь дома она употребляла спиртное. Затем около <данные изъяты> Потерпевший №1 вернулся, при этом принес с собой бутылку водки. Она с Потерпевший №1 продолжила употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал разбрасывать вещи. Все происходило в спальной комнате. В ходе конфликта, т.к. Потерпевший №1 не успокаивался, примерно в <данные изъяты> она прошла в помещение кухни, где взяла металлический кухонный нож и вернулась в помещение спальной комнаты. Потерпевший №1 продолжал кричать и разбрасывать вещи. Далее она толкнула Потерпевший №1, от чего последний упал на кровать на спину, при этом продолжал ее оскорблять. Она подошла к лежащему на кровати Потерпевший №1 и нанесла один удар ножом в область груди Потерпевший №1. Нож был в правой руке. После удара ножом Потерпевший №1 сразу успокоился и стал терять сознание. Взяв в руки плед, она стала закрывать им рану на груди Потерпевший №1, при этом увидела, что из раны пошла кровь. Далее она пошла в помещение кухни, где спрятала нож в стол между продуктами. Затем позвонила в скорую помощь. Примерно через 5 минут приехала скорая помощь, которая оказала первую помощь Потерпевший №1, а затем последнего увезли в больницу (л.д.118-119).

                 Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей Беловской по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Примерно в <данные изъяты> вернулся домой к Беловской, при этой принес с собой бутылку водки. Вместе с Беловской стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Беловской произошел конфликт, в ходе которого стали оскорблять друг друга. Из помещения кухни прошли в спальную комнату, где конфликт продолжился. Примерно в <данные изъяты> Беловская вышла из комнаты и пошла на кухню, а после вернулась, при этом он увидел в руке у Беловской нож. Конфликт продолжился, после чего Беловская толкнула его, и он упал на кровать. Далее Беловская подошла к нему, и он почувствовал резкую боль в области груди справа. Как все произошло, он не понял. Беловская стала закрывать ему рану, из которой пошла кровь. Затем Беловская позвонила в скорую помощь и его госпитализировали в хирургическое отделение Бахчисарайской ЦРБ. В больнице ему обработали и зашили рану. На следующий день ему стало лучше, и он отказался от дальнейшего лечения, после чего ушел домой. В настоящее время он проживает с Беловской, претензий к ней не имеет (л.д.62-63).

             Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что поступило сообщение, что с адреса: <адрес> доставлен и госпитализирован мужчина с ножевым ранением. Он прибыл на место, где была установлена Беловская, и обнаружен нож. Беловская пояснила, что между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, они были выпившими, и она нанесла удар ножом. Беловская написала явку с повинной.

         Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, они были приглашены в качестве понятых при проведении следственного действия, в ходе которого Беловская М.В. подробно рассказала и показала при каких обстоятельства и где она нанесла удар ножом Потерпевший №1

     Сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Бахчисарайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщается, что поступило телефонное сообщение в 20:00 от фельдшера СП «Бахчисарай», о том, что доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое проникающее ранение, Пневматоракс, А/О (л.д.5).

         Заявлением Потерпевший №1, в котором он по факту причинения ему телесных повреждений Беловской М.В., удара ножом в область груди справа ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет (л.д.64).

      Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят кухонный нож, следы пальцев рук, смывы с пятен бурого цвета, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15, 110-112).

               Явкой с повинной Беловской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Бахчисарайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Беловская М.В. после разъяснений ей положений ст.51 Конституции РФ, сообщила, что в ходе конфликта взяла нож и нанесла им удар в область груди Потерпевший №1 (л.д.18).

           Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа – причинен в результате одиночного травматического воздействия твердого острого предмета, имеющую режущую кромку, в область грудной клетки в 3-ем межреберье по сосковой линии – причинила тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ и п. 4 а «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации (л.д.43-45).

    Заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые с наружной поверхности прозрачного стеклянного стакана, обнаруженного в мойке кухни, при осмотре места происшествия, оставлены большим и указательным пальцами левой руки Беловской М.В. (л.д.50-56).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании фрагмента марли (смыва) установлено наличие крови человека, в которой выявлен антиген Н, по изосерологической системе АВО, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.70-72).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на клинке ножа, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н изосерологической системы АВО, происхождение которого возможно от лица (лиц) с групповым свойством Н, каковым в данном случае мог быть потерпевший Потерпевший №1 (л.д.77-81).

Заключением экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, соответствует ФИО13 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» к холодному оружию не относится и является хозяйственно-бытовым ножом, который изготовлен заводским способом (л.д.100-104).

     Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беловская М.В., в присутствии понятых и защитника подробно рассказала обстоятельства причинения ей телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также на статисте указала, как именно она нанесла удар ножом в область груди Потерпевший №1 (л.д.88-92).

Указанные выше доказательства являются объективными, относимыми и достоверными, получены с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми в ходе судебного разбирательства не установлено, полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, в силу чего они могут быть положены в основу обвинительного приговора, и в своей совокупности свидетельствуют о причастности Беловской М.В. к совершению инкриминируемого ей преступления, а также подтверждают, что повреждения Потерпевший №1 причинены в результате умышленных действий подсудимой Беловской М.В., причинившей тяжкий вред здоровью человека.

        Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что именно от действий Беловской М.В. он получил телесные повреждения ножом, который находился в руках Беловской М.В. Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые подтвердили, что в их присутствии Беловская М.В. подробно рассказала при каких обстоятельствах она нанесла удар ножом Потерпевший №1 Причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

          При установленных обстоятельствах суд считает, что действия Беловской М.В. носили умышленный характер, были вызваны неприязнью, возникшей на почве личных отношений в ходе бытового конфликта. Её действия, а именно, нанесение удара ножом в грудную клетку Потерпевший №1, в место расположения жизненно важных органов человека, свидетельствуют о направленности её умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Беловская М.В. действовала умышленно, целенаправленно, осознанно, понимала характер совершенного ей деяния, а исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая, в частности, что удар ножом был нанесен Беловской М.В. в грудную клетку Потерпевший №1, где расположены жизненно важные органы человека, характер и локализацию телесных повреждений, объективно подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о наличии в действия Беловской М.В. состава преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ.

             Суд кладет в основу обвинительного приговора показания Беловской М.В., данных ей при производстве предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью других допустимых и достоверных доказательств по делу. Как следует из протокола, перед допросом Беловской М.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. Непосредственно, в присутствие защитника она был предупреждена, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний. Показания Беловская М.В. давала в присутствии защитника, что подтверждается наличием в материалах дела соответствующего ордера защитника, наличием в протоколе допроса подписей защитника, отсутствием каких-либо замечаний к протоколу по изложенным в них обстоятельствам, а также наличием собственноручной подписи Беловской М.В. Таким образом, суд считает показания Беловской М.В., данных ей на предварительном следствии достоверными и допустимыми доказательствами (л.д.118-119).

          Согласно представленных справок Беловская М.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.123-124).

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Беловской М.В. и квалифицирует её действия по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжкого преступления и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

          В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании и назначении меры наказания подсудимой Беловской М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

         В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимой в содеянном.

Принимая во внимание, что Беловская М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения совершила преступление, которое относится к категории тяжкого преступления, и состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признает, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Беловской М.В. наказание по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако с учётом личности подсудимой, которая чистосердечно признала свою вину и раскаялась в содеянном и смягчающих обстоятельств в совокупности, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

              Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

              Принимая во внимание, что адвокат Чугунов П.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Беловскую М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

              На основании ст.73 УК РФ назначенное Беловской М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденную Беловскую М.В. в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни и время, определенные, указанным органом и не менять постоянного места фактического жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

         Срок отбывания меры наказания, испытательного срока Беловской М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

              До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Беловской М.В. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

                  Вещественные доказательства: марлевый тампон и фрагмент марли со следами вещества бурого цвета, кухонный нож, находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Бахчисарайскому району, квитанция № (книга учета 710), как не представляющие ценности, - уничтожить

              Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              Председательствующий, судья: