Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5098/2023 ~ М-3529/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-5098/2023

54RS0003-01-2023-004058-11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г.                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                                   Гаврильца К.А.,

при секретаре                                 Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой О. Н. к ООО «Сибирское коллекторское агентство» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

1. Истец, обратившись в суд, указала, что в xx.xx.xxxx года ответчик совершил в отношении неё неправомерное действие, нарушил ФЗ № 230, осуществлялись многочисленные звонки посредством автоинформатора на ее абонентский номер +__, а xx.xx.xxxx года осуществил вызов на ее номер 2 раза за стуки.

Она написала заявление в управление ФССП по фактам нарушения. В ходе проверки сотрудники службы судебных приставов выявили в действиях сотрудников ООО «СКА» признаки административного правонарушения, а именно ООО «СКА» допустило нарушение подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ,

На основании выявленного нарушения Управление федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 объявило ООО «СКА» предостережение.

Истец указывает, что своими действиями (многочисленными звонками посредством автоинформатора и двумя звонками автоинформатора xx.xx.xxxx года) ответчик причинил ей моральный вред, компенсацию которого в размере 30000 руб. и 300 руб. в возврат госпошлины просит взыскать в ее пользу.

2. В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения (л.д. 16).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, исследовав материалы дела, частично удовлетворяет заявленные требования.

Из обстоятельств дела следует, что Управлением федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области проведена проверка по обращению Зыковой О.Н. по факту возможного нарушения положений ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…», в ходе проведения которой сотрудники службы судебных приставов выявили в действиях сотрудников ООО «СКА» признаки административного правонарушения, а именно, что ООО «СКА» допустило нарушение подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, заключающееся в нарушении частоты взаимодействия посредством автоинформатора xx.xx.xxxx более одного раза в сутки.

На основании выявленного нарушения Управление федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 объявило ООО «СКА» предостережение.

Согласно п. 3 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах и более одного раза в сутки.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч.1 ст.6 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика, которым были нарушены личные неимущественные права истца, установленные ГК РФ, ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в том числе и право на неприкосновенность частной жизни, что причинило истцу нравственные страдания, и чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено никаких доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены установленные законом личные неимущественные права истца, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, фактических обстоятельств причинения морального вреда, нарушения прав истца, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, неоднократности осуществления телефонных звонков с требованием о погашении задолженности, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании указанных норм закона, а также ст. ст. 1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, государственная пошлина, в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194, 197, 198 ГПК РФ., суд

решил:

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.