Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2023 от 29.11.2023

        55RS0№-71

          №

         1-552/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                        13.12.2023г.

Первомайский районный суд г.Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощника судьи Шперлинг Ю.Ф., с участием:

государственного обвинителя             Винтенко Ю.Д.,

подсудимого                        Гаммершмидта М.В.,

защитника                            Катамана О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

     ГАММЕРШМИДТА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаммершмидт М.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Около 02 часов 10 минут 16.10.2023г. Гаммершмидт М.В., находясь по на территории автомойки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим <данные изъяты> автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, используя ключи от указанного автомобиля, открыл его двери, сел на воительское сиденье, запустил двигатель и стал передвигаться на нем по улицам города Омска, оставив его в 10 часов 15 минут 16.10.2023г. у дома <данные изъяты>

Подсудимый Гаммершмидт М.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гаммершмидта М.В. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гаммершмидтом М.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаммершмидту М.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных пояснений и показаний об обстоятельствах преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких и, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также наличия у него заработка, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Гаммершмидтом М.В. преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ Hyundai Solaris, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 16.10.2023░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░/░ 04521░23250), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░ 5507213615, ░░░ 550701001, ░░░ 045209001, ░/░ 40101810100000010000, ░░░░░ 52701000, ░░░ 1881162101001600014, ░░░ 18855523018100008778.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░