Дело №
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2019 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2017г. в сумме 56393,39 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1891 рубль, а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора № от 09.06.2017г., ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 57000 рублей, под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствиями с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами по согласованному графику платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.
Поскольку ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита, по состоянию на 25.04.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 09.06.2017г. в сумме 56393,39 рублей, в том числе ссудная задолженность – 48894 рубля, проценты за кредит – 6814,30 рублей, задолженность по неустойке – 685,09 рублей.
Вместе с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2019г.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, возражений на иск суду не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 57000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых.
Кредитные средства были перечислены на счет заемщика № в размере 57000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2019г.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в виде 60 (шестидесяти) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1383,10 рублей.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования), начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Кроме того, согласно общим условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Как установлено судом, ФИО1 производились частичные зачисления по вышеуказанному кредитному договору, однако со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.04.2019г. образовалась задолженность в размере 56393,39 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 25.04.2019г., предоставленный истцом.
Также в адрес ответчика 15.01.2019г. истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было.
При данных обстоятельствах с ФИО1 не оспорившей представленный истцом расчет задолженности, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56393,39 рублей, из которых 48894 рубля – ссудная задолженность, 6814,30 рублей - проценты за пользование кредитом, 685,09 рублей – неустойка.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 09.06.2019г., судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56393,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 рубль.
Расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Ю. Шутилин