Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 10.03.2022

Дело № 1-26/2022 34RS0008-01-2022-000894-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 24 марта 2022 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Вишнякова А.В., удостоверение ТО №,

подсудимого Катченко Д.С.,

защитника - адвоката Сиуковой Д.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Катченко ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, учащегося на <данные изъяты>», холостого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Катченко Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, у Катченко Д.С., находившегося неподалеку от магазина «АИК Бистро», расположенного у <адрес>, обнаружившего банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 0390, выданную на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском расчётном счёте ПАО «Сбербанк» №, лимитированном к банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****0390, принадлежащем Потерпевший №1 С целью исполнения задуманного, Катченко Д.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тайно похищая её таким образом. Катченко Д.С., преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, решил совершать последовательно и поочередно покупки в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>, путём оплаты товаров, с использованием вышеуказанной банковской карты, то есть совершить хищение денежных средств с банковского счёта.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Катченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 38 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированную к расчётному счёту №, выданную на имя Потерпевший №1, прибыл в магазин «Юльвия», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрёл товар на сумму 122 рубля, оплатив его бесконтактным способом через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту, похитив, таким образом, с данного банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере 122 рубля.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Катченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 47 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированную к расчётному счёту №, выданную на имя Потерпевший №1, прибыл в магазин «АИК Бистро», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товар на сумму 125 рублей, оплатив его бесконтактным способом через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту, похитив, таким образом, с данного банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере 125 рублей.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Катченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 48 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированную к расчётному счёту №, выданную на имя Потерпевший №1, находясь около магазина «АИК Бистро», расположенного по адресу: <адрес>, приобрёл товар на сумму 297 рублей, оплатив его бесконтактным способом через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту, похитив, таким образом, с данного банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере 297 рублей.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Катченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 51 минуту, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированную к банковскому расчётному счёту №, выданную на имя Потерпевший №1, находясь около магазина «АИК Бистро», расположенного по адресу: <адрес>, приобрёл товар на сумму 155 рублей, оплатив его бесконтактным способом через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту, похитив, таким образом, с данного банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере 155 рублей.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Катченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 56 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированную к банковскому расчётному счёту №, выданную на имя Потерпевший №1, находясь около магазина «АИК Бистро», расположенного по адресу: <адрес>, приобрёл товар на сумму 125 рублей, оплатив его бесконтактным способом через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту, похитив, таким образом, с данного банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере 125 рублей.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Катченко Д.С., находясь около магазина «АИК Бистро», ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, на просьбу ранее знакомого ему Свидетель №2 об оплате необходимых ему товаров в вышеуказанном магазине, достоверно зная о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированная к банковскому расчётному счёту №, выданная на имя Потерпевший №1, ему не принадлежит, передал Свидетель №2 данную банковскую карту, не ставя в известность последнего о том, что указанная банковская карта принадлежит иному лицу. Свидетель №2, будучи уверенный в том, что переданная ему банковская карта принадлежит Катченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГг., в 00 часов 58 минут, находясь около магазина «АИК Бистро», в присутствии последнего приобрёл для собственных целей товар на сумму 179 рублей, оплатив его бесконтактным способом через терминал оплаты переданной ему Катченко Д.С. указанной выше банковской картой, предполагая, что производит оплату с разрешения собственника денежных средств. После покупки товара Свидетель №2 вернул Катченко Д.С. данную банковскую карту. То есть, Катченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 58 минут, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированную к банковскому расчётному счёту №, выданную на имя Потерпевший №1, путём оплаты бесконтактным способом покупаемых товаров, неосведомлённым о его истинных намерениях Свидетель №2, в магазине «АИК Бистро», расположенном по адресу: <адрес>, похитил с указанного банковского счёта денежные средства Потерпевший №1 в размере 179 рублей.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Катченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь около магазина «АИК Бистро», расположенного по адресу: <адрес> на просьбу ранее знакомого ему Свидетель №8 об оплате необходимых ему товаров в вышеуказанном магазине, достоверно зная о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированная к банковскому расчётному счёту №, выданная на имя Потерпевший №1, ему не принадлежит, желая похитить денежные средства с указанного расчётного счёта, передал Свидетель №8 данную банковскую карту, не ставя его в известность о том, что она принадлежит иному лицу. Свидетель №8, будучи уверенный в том, что переданная ему банковская карта принадлежит Катченко Д.С., в этот же день, в 01 час 02 минуты, находясь около магазина «АИК Бистро», в присутствии последнего приобрёл для собственных целей товар на сумму 358 рублей, оплатив его бесконтактным способом через терминал оплаты переданной ему Катченко Д.С. указанной выше банковской картой, предполагая, что производит оплату с разрешения собственника денежных средств. После покупки товара Свидетель №8 вернул Катченко Д.С. данную банковскую карту. То есть, Катченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 02 минуты, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированную к банковскому расчётному счёту №, выданную на имя Потерпевший №1, путём оплаты бесконтактным способом покупаемых товаров, неосведомлённым о его истинных намерениях Свидетель №8, в магазине «АИК Бистро», расположенном по адресу: <адрес>, похитил с указанного банковского счёта денежные средства Потерпевший №1 в размере 358 рублей.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Катченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 27 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированную к банковскому счёту №, выданную на имя Потерпевший №1, прибыл в магазин «Юльвия», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрёл товар на сумму 484 рубля, оплатив его бесконтактным способом через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту, похитив, таким образом, с данного банковского счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 484 рубля.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Катченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 31 минуту, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированную к банковскому счёту №, выданную на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Юльвия», расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл товар на сумму 266 рублей, оплатив его бесконтактным способом через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту, похитив, таким образом, с данного банковского счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 266 рублей.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Катченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 36 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированную к расчётному счёту №, выданную на имя Потерпевший №1, прибыл в магазин «АИК Бистро», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрёл товар на сумму 500 рублей, оплатив его бесконтактным способом через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту, похитив, таким образом, с данного расчётного счёта денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в размере 500 рублей.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Катченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 37 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированную к банковскому расчётному счёту №, выданную на имя Потерпевший №1, находясь около магазина «АИК Бистро», расположенного по адресу: <адрес>, приобрёл товар на сумму 553 рубля, оплатив его бесконтактным способом через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту, похитив, таким образом, с данного расчётного счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 553 рубля.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Катченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 43 минуты, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированную к банковскому расчётному счёту №, выданную на имя Потерпевший №1, находясь около магазина «АИК Бистро», расположенного по адресу: <адрес>, приобрёл товар на сумму 500 рублей, оплатив его бесконтактным способом через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту, похитив, таким образом, с данного расчётного счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 500 рублей.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Катченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ предложил своему знакомому Свидетель №4 заправить топливом принадлежащий последнему автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак А 415 РН 134 регион, не ставя в известность Свидетель №4 о том, что желает расплатиться при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит, то есть, не осведомив последнего о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств с банковского счёта. Свидетель №4, не зная о том, что Катченко Д.С. желает расплатиться за топливо путём хищения денежных средств с банковского счёта, используя банковскую карту, принадлежащую иному лицу, на предложение Катченко Д.С. согласился. После чего, Катченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 17 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированную к банковскому счёту №, выданную на имя Потерпевший №1, совместно с Свидетель №4 на автомобиле марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак А 415 РН 134 регион, принадлежащем последнему, прибыл на АЗС «Экопетрол», расположенную по адресу: <адрес>, с целью заправки топливом автомобиля Свидетель №4 Находясь на АЗС «Экопетрол», Катченко Д.С. приобрёл топливо на сумму 499 рублей 55 копеек, оплатив его бесконтактным способом через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту, похитив, таким образом, с данного банковского счёта № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 499 рублей 55 копеек.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Катченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь около павильона «АИК Бистро», на просьбу ранее знакомого ему Свидетель №8 о заправке топливом автомобилей марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, и «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащих Свидетель №2 и Свидетель №3 соответственно, желая похитить денежные средства с расчётного счёта №, лимитированного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****0390, передал данную банковскую карту Свидетель №8, не ставя его в известность о том, что она принадлежит иному лицу. Свидетель №8, будучи уверенный в том, что переданная ему банковская карта принадлежит Катченко Д.С., в этот же день, с целью заправки автомобилей топливом, со своими знакомыми Свидетель №2, находящемся за управлением автомобиля марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак № регион, а также Свидетель №3, находящемся за управлением автомобилем марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак № регион, прибыли на АЗС «Экопетрол», расположенную по адресу: <адрес>, где Свидетель №8, в этот же день, в 03 часа 02 минуты приобрёл топливо на сумму 899 рублей 71 копейку, а также в 03 часа 04 минуты этого же дня приобрёл топливо на сумму 899 рублей 71 копейку, оплатив его бесконтактным способом через терминал оплаты, предполагая, что производит оплату с разрешения собственника денежных средств, используя при этом переданную ему Катченко Д.С. указанную выше банковскую карту. То есть, Катченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 02 минут по 03 часа 04 минуты, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****0390, лимитированную к банковскому расчётному счёту №, выданную на имя Потерпевший №1, путём оплаты бесконтактным способом приобретаемого топлива неосведомлённым о его истинных намерениях Свидетель №8 на АЗС «Экопетрол», похитил с указанного банковского счёта денежные средства Потерпевший №1 в размере 1 799 рублей 42 копейки.

Таким образом, Катченко Д.С., исполняя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта №, лимитированного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****0390, выданной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 38 минут по 03 часа 04 минуты, используя ранее похищенную им указанную выше банковскую карту, находясь на территории <адрес>, посредством платы несколькими последовательными и поочерёдными транзакциями за приобретаемый им товар - продукты питания, автомобильное топливо, похитил с данного банковского счёта денежную сумму в размере 5 962 рубля 97 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Катченко Д.С. виновным себя в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Катченко Д.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь неподалёку от павильона «АИК Быстро», расположенного в <адрес>, он обнаружил на земле и поднял пластиковую банковскую карту, с помощью которой можно было расплачиваться бесконтактным способом. Он решил воспользоваться данной банковской картой с целью осуществления покупок в своих интересах на денежные средства с данной карты. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 38 минут по 03 часа 04 минуты он с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства в общей сумме 5962 рубля 97 копеек, расплачиваясь указанной банковской картой в магазине «Юльвия», в павильоне «АИК Бистро», на АЗС «Экопетрол». Также, зная о том, что банковская карта ему не принадлежит, он её передавал своим знакомым Свидетель №8 и Свидетель №2 для того, чтобы они расплачивались при помощи неё за товар. О том, что карта ему не принадлежит, он продавцам магазина, павильона, заправки, а также Свидетель №8 и Свидетель №2 не сообщал. Он погасил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей и извинился перед ним (т. 1, л.д. 45-47, 62-63, 128-130).

Показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Катченко Д.С. полностью подтвердил в судебном заседании, указав при этом, что на следствии он давал именно такие показания, и они являются правдивыми.

Суд считает приведённые выше показания Катченко Д.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершённого им преступления, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявлений, замечаний и возражений по существу следственных действий его участниками в протоколы допроса занесены не были, показания подсудимого согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные выше оглашённые показания у суда не имеется.

Виновность подсудимого Катченко Д.С. в совершении преступления, кроме его оглашённых признательных показаний, полностью нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что у него имелась кредитная карта «Сбербанк» № ****0390, счёт №, открытым на его имя на <адрес>, с помощью, которой можно было совершать покупки до 1 000 рублей бесконтактным способом. На карте находились принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он со своей супругой, проезжая <адрес>, остановились около кафе «Купец» для приобретения продуктов питания. После чего они поехали в сторону <адрес>. Банковскую карту, с помощью которой они планировали расплатиться в магазине, его супруга положила в карман своей куртки, но как позже выяснилось, она ею была утеряна. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн» при просмотре движения денежных средств по банковской карте он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи неё были совершены покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 5 962 рубля 97 копеек. По его просьбе сотрудники ПАО «Сбербанк» заблокировали его банковскую карту, перевыпустили её и предоставили ему выписку по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Он обратился в полицию по факту кражи денежных средств с банковской карты и от сотрудников полиции узнал, что денежные средства с карты похитил Катченко Д.С., которым материальный ущерб в сумме 5 962 рубля 97 копеек ему возмещён в полном объёме (л.д. 69-71, 77-78).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что у её супруга Потерпевший №1 имелась банковская карта «Сбербанк России» №****0390, на которой находились денежные средства около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов она со своим супругом, проезжая <адрес>, остановились около кафе «Купец» для приобретения продуктов питания. После чего они поехали в сторону <адрес>. Банковскую карту, с помощью которой они планировали расплатиться в магазине, она положила в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ её супруг в приложении «Сбербанк Онлайн» при просмотре движения денежных средств по банковской карте, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи неё были совершены покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 5 962 рубля 97 копеек. По всей видимости, она потеряла карту, когда садилась в автомобиль, которая выпала из кармана её куртки (л.д. 79-80).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут он подъехал на автомобиле марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак А 415 РН 134 регион к павильону «АИК Бистро», где встретил своего приятеля Катченко Д.С., с которым также находились Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8 В ходе общения, Катченко Д.С. предложил ему заправить его автомобиль на какие денежные средства, он не знает и Катченко Д.С. ему ничего об этом не говорил. В этот же день они на его автомобиле поехали на заправку «Экопетрол», где Катченко Д.С. расплатился за бензин, а он заправил свой автомобиль на сумму 499 рублей 55 копеек. Позже он узнал, что Катченко Д.С. расплатился чужой банковской картой (л.д. 52-53).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно со своим знакомым Свидетель №8 подъехали на автомобиле марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак Е 095 ЕО 134 регион к магазину «АИК Бистро», где находились Катченко Д.С., Свидетель №3, Свидетель №4 По его просьбе о приобретении шаурмы, Катченко Д.С. дал ему банковскую карту, которая, как он был уверен, принадлежит последнему. В павильоне «АИК Бистро» он приобрёл шаурму за 179 рублей и карту отдал обратно Катченко Д.С. Через некоторое время кто-то из друзей предложил заправить его автомобиль. Он и Свидетель №3 на своих автомобилях поехали на АЗС «Экопетрол». С Свидетель №3 в машине поехал Свидетель №8 На заправке, примерно в 03 часа 05 минут Свидетель №8 оплатил топливо, а он и Свидетель №3 заправили автомобили. Свой автомобиль он заправил бензином марки АИ-95 на сумму 899 рублей 71 копейки. Каким образом Свидетель №8 расплачивался за топливо, он не знает. Позднее ему стало известно, что банковская карта, которую ему давал Катченко Д.С., ему не принадлежит (л.д. 48-49).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №2 на автомашине марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак Е 095 ЕО 134 регион подъехали к павильону «АИК Бистро», где находились Катченко Д.С., Свидетель №3, Свидетель №4 По его просьбе о приобретении шаурмы и кока-колы, Катченко Д.С. дал ему банковскую карту, которая, как он был уверен, принадлежит последнему. В павильоне «АИК Бистро» он приобрёл указанные товары за 358 рублей и карту отдал обратно Катченко Д.С. Через какое-то время он попросил Катченко Д.С. дать ему денег, чтобы заправить автомобили Свидетель №2 и Свидетель №3 Д.С. Катченко Д.С. дал ему банковскую карту, после чего он, Свидетель №3 и Свидетель №2 поехали на АЗС «Экопетрол», где он расплатился банковской картой Катченко Д.С. за бензин два раза по 899 рублей 71 копейки. Куда потом делась эта банковская карта, он не знает. Впоследствии он узнал, что банковская карта, которою ему давал Катченко Д.С., ему не принадлежит. Когда он расплачивался при помощи карты, он об этом не знал и Катченко Д.С. ему об этом не говорил (л.д. 91-92).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своём автомобиле марки «ВАЗ 2112» около павильона «АИК Бистро», кто-то из его друзей предложил ему заправить автомобиль. Он вместе со знакомым Свидетель №8 поехали на АЗС «Экопертол», где последний расплатился у оператора за бензин, а он заправил свой автомобиль на сумму 899 рублей 71 копейка. Каким образом Свидетель №8 расплачивался за бензин, он не знает (л.д. 50-51).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в павильоне «АИК Быстро в должности повара-кассира. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо при помощи найденной чужой банковской карты расплачивалось за товар в павильоне «АИК Быстро». Действительно в этот день, когда она находилась на своём рабочем месте, жители <адрес> Катченко Д.С., Свидетель №2 и Свидетель №8 покупали товары в павильоне «АИК Быстро», расплачиваясь имеющейся при них банковской картой бесконтактным способом, что следует из просмотренной ею истории операций. О том, что банковская карта им не принадлежит, она не знала (л.д. 54-55).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в магазине «Юльвия» в должности продавца, где ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 38 минут, в 01 час 27 минут, в 01 час 31 минуту парень, которого она знает, как жителя <адрес>, приобретал товар на сумму 122 рубля, 484 рубля и 266 рублей, расплачиваясь при помощи имеющейся при нём банковской карты бесконтактным способом. Кому принадлежала данная банковская карта, она не знает, парень ей об этом ничего не говорил и она у него об этом ничего не спрашивала (л.д. 58-59).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает оператором на АЗС «Экопетрол» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на своём рабочем месте. От сотрудников полиции ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> Катченко Д.С. производил оплату за бензин при помощи найденной им банковской карты, которая ему не принадлежит. При этом по данному факту она ничего не помнит, так как в этот день на АЗС приезжало много народу (л.д.60-61).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в ООО «Селтик» в <адрес> и по долгу своей работы осуществляет техническое обслуживание камер видеонаблюдения в магазине «Юльвия». Отражённое на видеозаписях за ДД.ММ.ГГГГ время не являлось реальным, поскольку на тот момент часы на видео показывали больше времени на 40 минут. Реальное московское время на время совершения покупок было 00 часов 38 минут, 01 час 27 минут, 01 час 31 минута соответственно, а число ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113).

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Катченко Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с находящейся у неё в пользовании банковской карты «Сбербанк», счёт № денежные средства в сумме 5 962 рубля 97 копеек (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием Свидетель №1, осмотрен участок местности около магазина «Купец», расположенного по <адрес>, где последняя потеряла банковскую карту «Сбербанк» (л.д. 5-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен магазин «Юльвия», расположенный по адресу: <адрес>, где изъята видеозапись с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием Катченко Д.С., осмотрен участок местности около домовладения № по <адрес>, где Катченко Д.С. показал на место, где он обнаружил банковскую карту (л.д. 30-34);

сообщением из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого счёт № открыт ДД.ММ.ГГГГ и обслуживается в дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (л.д. 57);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк», счёт № его денежные средства в сумме 5 962 рублей 97 копеек (л.д. 66);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра выписки по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта № были похищены денежные средства в сумме 5 962 рублей 97 копеек, которая приобщена и признана по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-82, 83-84, 85);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Хонор» для его осмотра (л.д. 94-97);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «Хонор», принадлежащего Потерпевший №1, установлено, что банковский счёт №, принадлежащий указанному потерпевшему, открыт в ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Данный мобильный телефон приобщён и признан по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-99, 100-101, 102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием подозреваемого Катченко Д.С. и его защитника Сиуковой Д.В., осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения, изъятый в магазине «Юльвия» за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт приобретения Катченко Д.С. в указанном магазине продуктов питания при помощи найденной им банковской карты, что подтверждено в ходе осмотра последним. Данный оптический диск приобщён и признан по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-109, 110).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого Катченко Д.С. в совершении преступления доказанной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО7 по факту кражи с банковского счёта денежных средств Потерпевший №1, которые носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными потерпевшим, свидетелями и подсудимым Катченко Д.С., которые могут явиться причиной для оговора последнего или самооговора им самого себя, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с приведёнными выше показаниями подсудимого Катченко Д.С., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО7 в части места, времени и способа совершения преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было.

При правовой оценке действий подсудимого Катченко Д.С. суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинён ущерб, и местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счёт или вёлся учёт электронных денежных средств без открытия счёта.

Судом установлено, что банковский счёт №, принадлежащий Потерпевший №1, с которого Катченко Д.С. совершено хищение денежных средств, открыт указанным потерпевшим в ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>.

На основании постановления судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Катченко Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Дубовский районный суд <адрес> в порядке, установленном ст. 34 УПК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 36 УПК РФ о недопустимости споров о подсудности, с учётом позиции участников судебного разбирательства, настоящее уголовное дело рассмотрено Дубовским районным судом <адрес>.

Поскольку в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах Катченко Д.С. с помощью найденной им банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, противоправно, тайно и незаконно осуществил оплату товаров в магазине, в павильоне и на заправке <адрес>, в том числе и путём передачи данной банковской карты для приобретения товаров лицам, в отношении которых уголовное преследование прекращено, не осведомлённым о том, что данная карта им была найдена и ему не принадлежала, - на общую сумму 5 962 рублей 97 копеек, именно с целью совершения кражи, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстной заинтересованности, суд считает виновность Катченко Д.С. в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Катченко Д.С., в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Катченко Д.С. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Катченко Д.С. суд признаёт: на основании пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последним до возбуждения уголовного дела объяснений, в том числе в ходе осмотра места происшествия, а также на следствии подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, в том числе при осмотре предметов, и обвиняемого, чем сотрудникам правоохранительных органов была представлена подробная информация об обстоятельствах совершения преступления, неизвестная в полной мере до его опроса и допроса; добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 6 000 рублей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; принесение извинений потерпевшему; молодой возраст; наличие хронического заболевания и состояние здоровья.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Катченко Д.С., судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Катченко Д.С., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где проживает с матерью, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, ограничено годен к военной службе (категория «В»), несудимый, а также учитывает приведённые подсудимым в судебном заседании все иные данные о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Катченко Д.С, в том числе его возраст, имущественное положение, отношение к содеянному в настоящее время, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд полагает, что назначением Катченко Д.С. других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе и по доводам стороны защиты в виде штрафа, в полной мере не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.

С учётом изложенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и данных, характеризующих его личность, в том числе, его материального положения, суд считает возможным не применять к Катченко Д.С. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая Катченко Д.С. условное осуждение, суд в силу чч. 3, 5 ст.73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого Катченко Д.С. преступления, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после его совершения, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для изменения ему в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую, а также не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Ранее избранная в отношении Катченко Д.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Юльвия»; выписка о движении денежных средств по счёту № подлежат хранению в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Хонор» подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Катченко ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Катченко ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Катченко ФИО19 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически - один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения Катченко ФИО19, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Юльвия»; выписку о движении денежных средств по счёту № хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Хонор» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.А. Корнеева