Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 09.10.2023

Первая инстанция № 2-1888/2023                                                                                                Дело № 11-28/2023

Мировой судья судебного участка № 37                                                        УИД 75МS0039-01-2023-0002291-43

Борзинского судебного района

Забайкальского края Валеева Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                                                                   город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием представителя истца Игнатьева А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Самсонова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к Самсонову А.Г. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Самсонова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с Самсонова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 282,12 рублей, в том числе пени в размере 342,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+») ФИО1 действующий на основании доверенности, обратился к мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Самсоновым А.Г. не надлежащим образом исполняются обязательства по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в результате чего сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 248,89 рублей.

Просил суд, взыскать с ответчика Самсонова А.Г. в пользу ООО «Олерон+» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 248,89 рублей, в том числе пени – 684,65 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» и администрация городского поселения «Борзинское» (л.д. 53-54).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 176-180).

В апелляционной жалобе (л.д. 190-191) ответчик Самсонов А.Г. выражает несогласие с решением мирового судьи, указывает, что коммунальную услугу по обращению с ТКО ему оказывает МБУ «Благоустройство», истец ему данную услугу не оказывал и не мог оказать. Факт оказания ему коммунальной услуги именно МБУ «Благоустройство» подтвержден материалами дела. Оплату за коммунальную услугу он добросовестно производил в адрес МБУ «Благоустройство». Для рассмотрения заявленных истцом требований преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные апелляционным определением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действующее правовое регулирование определяет гражданско-правовую природу отношений по предоставлению коммунальных услуг и предполагает, что оплате подлежат только полученные коммунальные услуги, включая услуги по обращению с ТКО. Региональный оператор вправе начислять задолженность только при условии фактического оказания услуг по вывозу коммунальных отходов. В том случае, если услуга по вывозу ТКО фактически не оказывалось, ответчик вправе был прибегнуть к иному способу вывоза отходов, а региональный оператор не вправе начислять задолженность за не оказанную услугу. Копии спутниковых снимков в судебном заседании не исследовались и не оглашались.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Игнатьев А.В. указал, что в рамках исполнения обязательств заключенного типового договора истец оказал услуги по обращению с ТКО, что подтверждается представленными в материалы дела маршрутными журналами движения мусоровозов и сведениями навигационной спутниковой системы «Глонасс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлены доказательства того, что данные сведения не достоверны и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Сам по себе вывоз отходов иными лицами не может освобождать от обязанности оплатить надлежащим образом оказанные услуги региональным оператором, при отсутствии в материалах дела доказательства ненадлежащего оказания услуг истцом. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ТрансВэй».

В судебное заседание представитель ООО «ТрансВэй» ФИО2. не явилась, представив суду письменные пояснения, из текста которого следует, что ООО «ТрансВэй» занимается осуществлением транспортирования твердых коммунальных отходов на территории <адрес>, в том числе в <адрес>. В подтверждение факта оказания ответчику коммунальной услуги по обращению (вывозу) ТКО, в материалы дела представлены маршрутные журналы движения мусоровозов по месту проживания ответчика, содержащие информацию о датах и количестве вывоза ТКО, а также снимки спутниковой навигационной системы «Глонасс» движения мусоровозов.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Самсонов А.Г. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, при этом пояснив суду, что истцом предусмотрен помешковый сбор мусора, мешки с мусором своевременно не собираются, поэтому мусор остается лежать на земле и растаскивается собаками.

Представитель ООО «Олерон+» Игнатьев А.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом пояснив суду, что МБУ «Благоустройство» оказывает услуги по вывозу ТБО, а не ТКО, в целом незаконно оказывая коммунальные услуги. Кроме того, пояснил, что на территории <адрес> установлен помешковый сбор твердых коммунальных отходов,

Выслушав стороны, показания свидетеля, проверив материалы гражданского дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 194, 195, 198 ГПК РФ постановленное по делу решение должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес>                           от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от                    ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в части 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 5 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО, регулируются положениями ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 148(30) Правил №, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № к настоящим Правилам предоставления коммунальных услуг, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Из содержания пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 (далее – Правила N 1156), следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с подпунктами 8(5) - 8(7) Правил № в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании «Забайкальский рабочий» и на официальном сайте ООО «Олерон+» региональным оператором опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Самсонов А.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11).

ООО «Олерон+» с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) на территории <адрес>, в пределах территориальных зон.

Из выписки по лицевому счету по адресу: <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Самсонова А.Г. имеется задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 4 564,24 рубля (л.д.6).

Оспаривая исковые требования ООО «Олерон+», Самсонов А.Г. утверждал, что истец коммунальную услугу ему не оказывал, у него имеется договорные отношения с МБУ «Благоустройство» по оказанию ему услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обосновании данных возражений представлял соответствующие договоры.

ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым А.Г. (заказчик) и МБУ «Благоустройство» (исполнитель) заключен договор № на вывоз ТКО (л.д. 124), пунктом 1.1. которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель производит погрузку, вывоз твердых коммунальных отходов с территории заказчика, расположенной по адресу: <адрес>. Расчет стоимости предоставленных услуг по вывозу ТКО производится, согласно утвержденных тарифов, решением Совета городского поселения «Борзинское» от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет                         с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 720 рублей, в том числе НДС 20% за 1 куб.м. Стоимость одного контейнера составляет 540 рублей (пункт 4.1 договора). Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором № на вывоз, транспортировку и размещение золошлаковых отходов и ТБО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), заключенным Самсоновым А.Г. (заказчик) и МБУ «Благоустройство» (исполнитель) установлено, что исполнитель производит вывоз транспортировку и размещение золошлаковых отходов и ТБО с территории заказчика, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора). Расчет стоимости предоставленных автотранспортных услуг по вывозу и транспортировке золошлаковых отходов и ТБО производится, согласно утвержденных тарифов, согласно Постановлению Администрации городского поселения «Борзинское» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 186 рублей/контейнер 0,75 куб.м. Расчет стоимости предоставленных услуг по размещению золошлаковых отходов и ТБО производится, согласно утвержденных тарифов, согласно Постановлению Администрации городского поселения «Борзинское» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 100 рублей за куб.м. Стоимость 1 контейнера 0,75 куб.м. золошлаковых отходов составляет 186 рублей вывоз и транспортировка + 75 рублей размещение на санкционированной свалке                 <адрес>. Итого 261 рубль (пункт 4.1 договора). Срок действия договора (пункт 6.7 договора) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается пролонгированным на тот же срок и условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не уведомила другую о его расторжении.

Договор в дальнейшем пролонгирован.

Договором № на вывоз, транспортировку и размещение золошлаковых отходов и ТБО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), заключенным Самсоновым А.Г. (заказчик) и МБУ «Благоустройство» (исполнитель) установлено, что исполнитель производит вывоз транспортировку и размещение золошлаковых отходов и ТБО с территории заказчика, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора). Расчет стоимости предоставленных автотранспортных услуг по вывозу и транспортировке золошлаковых отходов и ТБО производится, согласно утвержденных тарифов, согласно Постановлению Администрации городского поселения «Борзинское» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 196 рублей/контейнер 0,75 куб.м. Расчет стоимости предоставленных услуг по размещению золошлаковых отходов и ТБО производится, согласно утвержденных тарифов, согласно Постановлению Администрации городского поселения «Борзинское» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 100 рублей за куб.м. Стоимость 1 контейнера 0,75 куб.м. золошлаковых отходов составляет 1 196 рублей, вывоз и транспортировка + 75 рублей размещение на санкционированной свалке                <адрес>. Итого 271 рубль (пункт 4.1 договора). Срок действия договора (пункт 6.7 договора) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается пролонгированным на тот же срок и условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не уведомила другую о его расторжении.

Согласно справке, выданной МБУ «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ, у Самсонова А.Г. задолженности за коммунальные услуги – вывоз ТБО, ЗОШ на 27.07. 2023 не имеется (л.д. 100).

МБУ «Благоустройство» имеет лицензию №, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107).

Удовлетворяя исковые требования ООО «Олерон+» частично, мировой судья указал, что в соответствии п. 6 ст. 23 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» № 458-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договоры заключенные собственниками твердых коммунальных отходов за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, судом установлено, что договоры заключенные между ответчиком Самсоновым А.Г. и МБУ «Благоустройство» не оспорены и признаны недействительными.

Из справки юрисконсульта МБУ «Благоустройство» ФИО3. следует, что МБУ «Благоустройство оказывало и оказывает услуги по вывозу ТБО (ТКО) (л.д. 108).

В Комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации (утверждена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 298) под твердыми коммунальными (бытовыми) отходами понимаются отходы, входящие в состав отходов потребления и образующиеся в многоквартирных жилых домах в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства.

Действующее законодательство не разделяет понятия твердые бытовые отходы и твердые коммунальные отходы, расценивая их как одно и то же.

Представленные в обоснование исковых требований истцом отчеты системы «ГЛОНАСС» устанавливают лишь прохождение транспортного средства по определенному маршруту, однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об оказании ответчику коммунальных услуг по транспортированию ТКО с объекта ответчика Самсонова А.Г. (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС33-2526).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4., работник ООО «ТранВэй», суду показал, что единственным доказательством оказания услуг является маршрутный журнал движения мусоровоза, оснащенный спутниковой навигационной системы «ГЛОНАСС». Сведений об оказанной услуге по транспортированию ТКО с домовладения ответчика Самсонова А.Г. в судебном заседании не смог подтвердить.

Анализируя вышеизложенное законодательство и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что стороной ответчика Самсонова А.Г. в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о заключении с МБУ «Благоустройство», которое имеет соответствующую лицензию, договоров на вывоз, транспортировку и размещение золошлаковых отходов и ТБО, в том числе, в спорный период и его исполнении сторонами, отсутствие доказательств направления региональному оператору заявки и документов в соответствии с п.п. 8 (5) - 8 (7) Правил на заключение договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Олерон+» в полном объеме.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика Самсонова А.Г. о том, что ранее апелляционным определением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Олерон+» о взыскании с него задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, отказано.

В судебном заседании представитель истца Игнатьев А.В. пояснил, что с момента принятия указанных судебных постановлений, каких-либо изменений не произошло.

Учитывая, что ответчик Самсонов А.Г произвел оплату за предоставленные коммунальные услуги МБУ «Благоустройства», взыскание с него задолженности за неоказанные коммунальные услуги ООО «Олерон+» противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, в силу подпункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции по делу надлежит отменить, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Олерон+» отказано, то с него в пользу Самсонова А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей (чек-ордер по операции от ДД.ММ.ГГГГ                     (л.д. 192).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к Самсонову А.Г. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, расходов по уплате государственной пошлины, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к Самсонову А.Г. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» в пользу Самсонова А.Г. государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                                          Б.Д. Дармаева

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.