Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2023 (2-4704/2022;) ~ М-4507/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-298/2023

УИД 60RS0001-01-2022-009580-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Расшиваловой Я.К.,

с участием ответчика                         Волоховой Н.И.,

представителя ответчика                      Федорова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Волоховой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Волоховой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2012 между Б. и Волоховой Н.И. заключен кредитный договор № S_LN_3000_454546, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом в размере 60000 руб. по 45% годовых, а заемщик обязался 10-го числа каждого месяца погашать задолженность по кредиту, уплачивая минимальный платеж в сумме 3000 руб. В связи с тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, у него перед Банком образовалась задолженность.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору Волоховой Н.И. не погашена, ООО «РСВ», которому переуступлено права требования по кредитному договору №S_LN_3000_454546 от **.**..2012, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_454546 от **.**..2012 в сумме 81 725,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2651,76 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Волохова Н.И. в установленный судом срок представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

**.**..2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Волохова Н.И., ее представитель Федорова Н.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности. Пояснила, что платежи по кредитной карте давно уже не вносила. В настоящее время на исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении неё, в рамках которого с неё удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Судом установлено, что **.**..2012 между Б. и Волоховой Н.И. заключен кредитный договор № S_LN_3000_454546, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом в размере 60000 руб. по 45% годовых, а заемщик обязался 10-го числа каждого месяца погашать задолженность по кредиту, уплачивая минимальный платеж в сумме 3000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца.Пунктом 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) установлено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.Из выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов Волохова Н.И. произвела **.**..2012 в размере 1284,69 руб. **.**.2015 между Б. и Ф. заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_3000_454546 перешло к Ф.**.**..2016 Ф. заключило с С. договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_3000_454546 перешло к С..**.**..2020 С. направило мировому судье судебного участка №30 г. Пскова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Волоховой Н.И. задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_454546. 13.11.2020 мировым судьей выдан судебный приказ №2-1895/30/2020 о взыскании с Волоховой Н.И. задолженности по кредитному договору в сумме 81 725,05 руб., который 21.12.2020 отменен на основании возражений ответчика. **.**..2021 между С. и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_3000_454546 перешло к ООО «РСВ».**.**..2022 ООО «РСВ» направило в суд по почте данное исковое заявление.При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в установленном размере, учитывая, что последняя оплата по кредиту была внесена ответчиком **.**..2012, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ о нарушении своего права в связи с неоплатой ответчиком обязательного минимального платежа Банк должен был узнать **.**. 2012 года. Вследствие чего трехгодичный срок исковой давности истек в **.**. 2015 года.Доказательств направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_454546 в полном объеме в материалах дела не имеется.Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волоховой Н.И. задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_454546 истцом пропущен срок исковой давности. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ООО «РСВ» к Волоховой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2023 года.