Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2024 от 09.02.2024

Дело №

УИД 05RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        20 февраля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, невоеннообязанного, не состоящего на учете у психиатра и нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в середине августа 2023 года, точная дата дознанием не установлена, примерно в 14 часов, находясь в местности, расположенной на административной территории <адрес> РД, обнаружив самопроизвольно произрастающие кусты растения «дикорастущей конопли», имея прямой умысел на приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, сорвал листья с куста «дикорастущей конопли», поместил листья в полимерный пакет белого цвета и имея прямой умыслел на хранение наркотических средств без цели сбыта, перенес и спрятал в заброшенном помещении дома, расположенном на окраине <адрес>.

Далее, в продолжение своих преступных действий, и имея прямой умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 хранил тем самым наркотическое средство - каннабис (марихуана) на полу в заброшенном нежилом доме, расположенном на окраине с.В-<адрес> РД, для дальнего личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, пришел в вышеуказанное место, откуда достал пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки, и направился на попутной автомашине до <адрес>, чтобы в дальнейшем где-нибудь употребить путем выкуривания без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в местности, расположенной на административной территории <адрес> РД при личном досмотре ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое полимерного пакета белого цвета, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого в РФ запрещен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса наркотического средства в высушенном виде составила 31,13 грамм, относящийся к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против здоровья и общественной нравственности и посягающего на здоровье населения, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка и больную онкологическим заболеванием мать, вину признал и раскаялся, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, невоеннообязанный, на учете у психиатра не состоит.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, а также указал время, место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

Также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении больной онкологией матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания по преступлению небольшой тяжести, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, либо для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не входит.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 241, 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по <адрес> л/счет 04031420570);

КПП 057201001

ИНН 0541018037

Банк: отделение – НБ <адрес>

БИК ТОФК 048209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКТМО 82611000

ОГРН 1020502626858

р/счет 40№

КБК 188 116 03125 01 0000 140

УИН 18№

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество марихуана весом 31,13 грамм, смывы с рук, с полости рта, с карманов одежды и срезы ногтей, изъятые у ФИО1 и упакованные в бумажные конверты, помещенные в черный полиэтиленовый пакет, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                                 Р.И. Мамаев