Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2019 от 23.09.2019

Судья: Шабунина А.Н.                                                                  Дело №12-122АК -2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2019 года                                                                                                     г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу директора ООО «СтройКонтинент» Щедрина А.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 04 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №

У С Т А Н О В И Л А:

01 августа 2019 года примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> строительстве фермы для сельскохозяйственных животных, был выявлен гражданин Украины В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте строительства без патента (иностранный гражданин подавал керамзитоблоки). Допуская гражданина Украины В. к трудовой деятельности ООО «СтройКонтинент» не предприняло все зависящие меры по соблюдению правил, норм и ограничений, предусмотренных действующим законодательством по недопущению административного правонарушения. Допуская гражданина Украины В. к трудовой деятельности без патента ООО «СтройКонтинент» нарушило п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 04 сентября 2019 года ООО «СтройКонтинент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, директор ООО «СтройКонтинент» Щедрин А.Н. просит постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 04 сентября 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «СтройКонтинент» по доверенности Громова О.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на нее специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курской области Хурчака А.К., прихожу к следующему.

В силу статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

На основании пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 01 августа 2019 года примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> на строительстве фермы для сельскохозяйственных животных, был выявлен гражданин Украины В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте строительства без патента (иностранный гражданин подавал керамзитоблоки). Допуская гражданина Украины В.к трудовой деятельности ООО «СтройКонтинент» не предприняло все зависящие меры по соблюдению правил, норм и ограничений, предусмотренных действующим законодательством по недопущению административного правонарушения. Допуская гражданина Украины В. к трудовой деятельности без патента ООО «СтройКонтинент» нарушило п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

Вывод судьи о наличии в действиях ООО «СтройКонтинент» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а также доказанности вины юридического лица в совершении данного правонарушения, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденный исследованными доказательствами: объяснениями В. от 01.08.2019 г., объяснениями З., протоколом об административном правонарушении в отношении В., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении В., трудовым договором № от 03.06.2019 г., копией договора подряда № от 01.02.2019 г., а также другими материалами дела, которые подробно мотивированным в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанными доказательствами достоверно подтверждено, что 01 августа 2019 года гражданин Республики Украина В. осуществлял трудовую деятельность в качестве работника ООО «СтройКонтинент», не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Курской области.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения юридическим лицом требований миграционного законодательства, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СтройКонтинент» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

По изложенным основаниям довод жалобы о том, что в действиях ООО «СтройКонтинент» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, нахожу несостоятельным.

Довод заявителя жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела не может быть принят во внимание ввиду следующего.

На основании ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, должностным лицом истребованы у ООО «Стройконтинент» копия уведомления о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, договор подряда на проведение строительных работ на территории фермы в д. Амосовка, иные документы организации, а также осуществлены иные процессуальные действия, направленные на установление виновного лица.

Приведенные выше данные, наряду с фактом вынесения в ходе производства по настоящему делу определения о проведении административного расследования, свидетельствуют о том, что должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Курской области в целях установления субъекта административного правонарушения, осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть проведено административное расследование.

ОИК УВМ УМВД России по г. Курску расположено по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к подсудности Промышленного районного суда г. Курска.

Иных доводов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта жалоба директора ООО «СтройКонтинент» не содержит.

Административное наказание назначено ООО «СтройКонтинент» в соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 04 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «СтройКонтинент» - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда                                                              Е.И. Шуваева