Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2024 ~ М-71/2024 от 11.01.2024

УИД 59RS0007-01-2024-000119-61

Дело № 2-2943/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                              22 августа 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

при участии представителей истца – Спицыной М.А., Карелиной Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ТСЖ «Адмирал-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец, ТСЖ «Адмирал-1» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, а также пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ выполняет функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> - 43. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживали ответчики ФИО8, ФИО3 Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за ответчиками образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела истец в прядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит взыскать:

- солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ «Адмирал-1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 50 204,16 руб., пени в сумме 30 644,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 25120,12 руб., пени в сумме 15695,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 108,84 руб., пени в сумме 3799,46 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 19 564,46 руб. пени в сумме 11450,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации. Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования не оспаривал.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ «Адмирал-1» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживали ответчики ФИО2, ФИО9, которые пользовались коммунальными услугами, передавая показания индивидуальных приборов учета.

Из положений статей 30, 31 и 153 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения и проживающие в данном жилом помещении члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать солидарно со всех ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 204,16 руб. – задолженность за коммунальные услуги на содержание общего имущества, пени в сумме 30 644,63 коп.; солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность за водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО за период проживания указанных ответчиков в жилом помещении в сумме 25 120,12 руб., пени в сумме 15 695,55 руб.; с ФИО1 задолженность за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года за коммунальные услуги за содержание общего имущества, водоснабжение водоотведение, обращение с ТКО в размере 32 108,84 руб., пени в сумме 3 799,46 руб., а также задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 19 564,46 руб., пени в сумме 11 450,39 руб.

Суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в заявленных суммах.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено наличие задолженности с ответчиков также подлежат взысканию пени.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 644,63 руб.; в сумме 15695,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 3799,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 11450,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно конституционно-правовому толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки следует из оценки обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, размер основного долга, суд полагает, что заявленные ко взысканию истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить данную неустойку. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон размер неустойки суд уменьшает до 7000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; до 4000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; до 2000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 3 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков с учетом пропорционального разделения взысканных сумм в пользу ТСЖ «Адмирал-1» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 4 972 руб.

         Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (5718 №) в пользу ТСЖ «Адмирал-1» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 50 204,16 руб., пени в сумме 7 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 088 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ в пользу ТСЖ «Адмирал-1» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 25120,12 руб., пени в сумме 4 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 1044 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ТСЖ «Адмирал-1» (ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 108,84 руб., пени в сумме 2 000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 19 564,46 руб. пени в сумме 3 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 1840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись                                                                                       Ю.А.Яринская

Копия верна

    Судья                                                                                                Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>