Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2023 от 31.03.2023

Составлено 04.05.2023

УИД51RS0018-01-2023-000064-21

Дело № 2-143/2023 (№ 2-80/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 27 апреля 2023 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике Васютовой Е.В.

с участием ответчика Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федорову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Федорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от <дд.мм.гг> <№> выдало кредит Федорову В.В. в сумме * рублей на срок * месяцев под *% годовых. <дд.мм.гг> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от <дд.мм.гг>. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <дд.мм.гг> задолженность ответчика состоит из просроченных процентов и составляет 58 942 рубля 30 копеек. Требование о возврате долга оставлены ответчиком без удовлетворения, а судебный приказ отменен.

По указанным основаниям истец просил взыскать с Федорова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 58 942 рублей 30 копеек, а также взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 1 968 рублей 27 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, представлены дополнения к иску, согласно которых 58942 рубля 30 копеек сумма просроченных процентов за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, при этом проценты за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, как видно из расчета, не начислялись. Возврат суммы займа был осуществлен <дд.мм.гг>, соответственно по <дд.мм.гг> банк имел право начислять проценты за пользование денежными средствами. Поскольку между датой отмены судебного приказа (<дд.мм.гг>) и датой обращения в суд с исковым заявлением (<дд.мм.гг>) прошло менее шести месяцев, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению от даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (<дд.мм.гг>). Учитывая, что банк обратился в суд за вынесением судебного приказа <дд.мм.гг>, а с исковым заявлением банк обратился (менее чем через 6 месяцев) <дд.мм.гг>, то не может считаться пропущенным срок давности по процентам, начисленным после <дд.мм.гг>. Таким образом, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> проценты составляют 2978 рублей 94 копейки.

Ответчик Федоров В.В. с иском не согласен, пояснил, что поддерживает возражения, представленные в материалы дела (л.д.90-95), согласно выписки ПАО Сбербанк от <дд.мм.гг> по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> вся задолженность была погашена <дд.мм.гг>. Задолженности на <дд.мм.гг> по кредиту не имеется, в том числе и по процентам, истцом пропущен срок исковой давности. Также пояснил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, из его заработной платы производились удержания в пользу ПАО Сбербанк, однако после отмены судебного приказа, удержанные денежные средства ему не возвращены, за поворотом исполнения судебного приказа после его отмены к мировому судье не обращался.

Заслушав ответчика Федорова В.В., исследовав материалы дела, материалы гражданских дел <№> и <№> по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Федорова В.В., суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> ПАО Сбербанк и Федоров В.В. заключили кредитный договор <№> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме * рублей под *% годовых на срок * месяцев.

Согласно пунктам 6, 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком * ежемесячными аннуитетными платежами в размере * рубль * копейки, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальный условий кредитного договора).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет * рубль * копейки, последний платеж <дд.мм.гг> – * рубль * копейки.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью договора, установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица, предъявить аналогичные требования поручителю, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком (созаемщиком) его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица, при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком (созаемщиком) в платежные даты в составе ежемесячно аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик (созаемщик) уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 4.4 Общих условий обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

С условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей (л.д. 30, 32-33).

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Материалами дела подтверждено, что заемщик, нарушая условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 29).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от <дд.мм.гг> по делу <№> с Федорова В.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> в сумме * рублей * копеек за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере * рублей * копеек, просроченные проценты в размере * рублей * копеек, неустойка в размере * рублей * копейки. Данные денежные средства взысканы с Федорова В.В. в рамках исполнительного производства <№> (л.д.25 дела <№>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитный договор от <дд.мм.гг> <№> не расторгался, кредитором заемщику начислены просроченные проценты за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 58 942 рубля 30 копеек.

Истцом не оспаривается, что возврат суммы займа произведен заемщиком <дд.мм.гг>, с учетом положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе начислять проценты за пользование денежными средствами по <дд.мм.гг>.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 18 данного Постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дд.мм.гг> (л.д.18 дела <№>).

<дд.мм.гг> принят судебный приказ <№> о взыскании с Федорова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк просроченных процентов по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 85162 рублей 53 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1377 рублей 00 копеек (л.д.19 дела <№>).

Определением от <дд.мм.гг> судебный приказ отменен по заявлению должника Федорова В.В. от <дд.мм.гг> (л.д.24, 36-37 дела <№>).

С иском в суд ПАО Сбербанк обратился <дд.мм.гг> (л.д.46).

Расчет просроченных процентов, как указано в дополнении к иску от <дд.мм.гг>, и расчета взыскиваемой суммы произведен фактически за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Срок исковой давности истцом не пропущен за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, платежи заемщик Федоров В.В., согласно графика платежей по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№>, должен был осуществлять 24 числа каждого месяца, поэтому суд принимает расчет истца, и приходит к выводу, что задолженность Федорова В.В. перед ПАО Сбербанк по просроченным процентам составляет * рублей * копейки.

Согласно расшифровки удержаний по исполнительному документу в рамках исполнительного производства <№> работодателем ответчика АО «Ковдорский ГОК» из заработной платы Федорова В.В. произведены удержания в пользу ПАО Сбербанк в размере * рублей * копеек, а именно в <дд.мм.гг> – * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> – * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> – * рублей * копеек.

При таких обстоятельствах суд критически относится к сведениям ОСП Ковдорского района УФССП России от <дд.мм.гг> <№> о том, что сумма взыскания по исполнительному производству <№> составляет * рублей * копеек (л.д.110), а также к сведениям, содержащимся в постановлении о прекращении исполнительного производства от <дд.мм.гг> о том, что сумма, взысканная по исполнительному производству <№> составляет * рублей * копейки.

Определение об отмене судебного приказа от <дд.мм.гг> получено ПАО Сбербанк <дд.мм.гг>, с заявлением о повороте исполнения судебного решения (судебного приказа) Федоров В.В. не обращался, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, в том числе частично.

Судебные расходы ПАО Сбербанк в размере 1968 рублей 27 копеек, по мнению суда, с ответчика Федорова В.В. взысканию не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частично, поскольку в удовлетворении иска истцу судом отказано.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федорову Владимиру Вячеславовичу о взыскании просроченных процентов по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева