Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2023 ~ М-428/2023 от 05.05.2023

Дело №2-814/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Филипова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко Т.В.,

с участием прокурора Калугиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонтовой Анны Владимировны, Немыкиной Людмилы Александровны к Левченко Валентине Яковлевне о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтова А.В. и Немыкина Л.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинила истцу Мамонтовой А.В. телесные повреждения, вследствие чего последняя испытывала нравственные и физические страдания. Левченко В.Я. за содеянное привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, Левченко В.Я. обратилась с заявлением о привлечении Немыкиной Л.А. к административной ответственности за нанесением ей телесных повреждений, однако постановлением мирового судьи производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, а также ссылаясь, что истцы при рассмотрении дел об административных правонарушениях несли расходы за оказанные им юридические услуги, просили взыскать с ответчика в пользу Мамонтовой А.В. компенсацию морального вреда – 20000 руб., убытки -18000 руб., в пользу Немыкиной Л.А. убытки – 18000 руб.

В судебном заседании истцы Мамонтова А.В., Немыкина Л.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Левченко В.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала возможным снизить размер компенсации морального вреда или отказать в его возмещении.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-01/23/2023 об административном правонарушении в отношении Левченко В.Я., последняя ДД.ММ.ГГГГ причинила телесные повреждения Мамонтовой А.В. Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями сторон, актом медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ № 113, из которого следует, что у Мамонтовой А.В. обнаружены повреждения в виде кровоподтека и ссадины в височной области слева; данные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета предметов), в срок за 12-24 часов до момента проведения обследования (что подтверждается цветом кровоподтека и состоянием корочки ссадины), как по отдельности, так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Действия Левченко В.Я. квалифицированы по ст. 6.1.1.КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В рамках рассмотрения указанного дела об административном правонарушении в отношении ответчика Левченко В.Я., судьей сделан вывод о том, что ее вина в совершении правонарушения доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мамонтовой А.В. о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные и физические страдания Мамонтовой А.В., ее индивидуальные особенности, обстоятельства причинения телесных повреждений, и с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Мамонтовой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

При разрешении требований истца Мамонтовой А.В. о возмещении убытков, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела, в сумме 18 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем отсутствие в КоАП РФ норм, определяющих механизм возмещения таких расходов, не означает, что они вообще не могут быть взысканы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из системного толкования норм права, расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг являются для лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, убытками, которые подлежат возмещению на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний, изготовленных при рассмотрении мировым судьей выше указанного дела об административном правонарушении в отношении Левченко В.Я., потерпевшая Мамонтова А.В., воспользовалась юридической помощью защитника Пучкова Н.Н, за услуги которого ею было уплачено 18 000 руб., что подтверждается соответствующей платежной квитанцией от 25.01.2023

Поскольку истец Мамонтова А.В. была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, необходимость участия представителя при рассмотрении дела в порядке административного производства, представление интересов Мамонтовой А.В. было обусловлено нуждаемостью в квалифицированной юридической помощи, при этом, согласно действующему законодательству РФ, любая сторона вправе воспользоваться квалифицированной юридической помощью, которая в данном случае была оказана истцу в лице представителя Пучкова Н.Н. при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании понесенных истцом при рассмотрении данного дела расходов на представителя.

При этом, также исходит из того, что, поскольку КоАП РФ в данном случае не предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве процессуальных действий по данному делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание категорию выше указанного административного дела, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Мамонтовой А.В. сумму расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении судом дела об административном правонарушении в отношении Левченко В.Я., в размере 18 000 руб.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Немыкиной Л.А., по заявлению Левченко В.Я., производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку вина Немыкиной Л.А. не нашла своего подтверждения.

Как следует из материалов вышеуказанного дела, в том числе протоколов судебных заседаний, изготовленных при его рассмотрении, Немыкина В.Я. воспользовалась юридической помощью защитника Пучкова Н.Н, за услуги которого ею было уплачено 18 000 руб., что подтверждается соответствующей платежной квитанцией от 25.01.2023.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание категорию выше указанного дела об административном правонарушении, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Немыкиной В.Я., сумму расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела № мировым судьей, в размере 18 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В этой связи с ответчика в пользу Мамонтовой А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 1020 руб., в пользу Немыкиной Л.А. в сумме 720 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мамонтовой Анны Владимировны, Немыкиной Людмилы Александровны к Левченко Валентине Яковлевне о компенсации морального вреда, возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко Валентины Яковлевны в пользу Мамонтовой Анны Владимировны компенсацию морального вреда – 15 000 руб., убытки - 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 020 руб.

Взыскать с Левченко Валентины Яковлевны в пользу Немыкиной Людмилы Александровны убытки - 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.