Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2023 (2-4012/2022;) ~ М-3041/2022 от 22.08.2022

Дело 2-789/2023

25RS0003-01-2022-005051-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                             гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Каленского С.В.,

при секретаре                             Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Щербакову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 04.05.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №058/0216870, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 221 975,58 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 35,5%, сроком до 04.07.2017 года. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк исполнил своевременно. В свою очередь, ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла задолженность. 08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, в том числе, по настоящему кредитному договору. По состоянию на дату уступки, общая сумма задолженности составила 241 965,77 рублей, из которых 211 747,81 рублей – основной долг, 30 217,96 рублей – проценты за пользование кредитом.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 241 965,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Щербаков А.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 4 июля 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Щербаковым А.М. был заключен кредитный договор №0058/0216870, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 221 975,58 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 35,50% годовых, сроком до 04.07.2017 года. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере по 7 951,60 рублей, в соответствии с графиком платежей.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен, выразил свое согласие с ними, подписав заявление на выдачу кредита, кредитный договор, график платежей.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита, банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера №52117231.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

8 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №Т-1/2017, согласно условиям которого, цедент обязался передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в реестре, на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, в том числе, права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования уплаченной госпошлины.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требований №Т-1/2017 от 08.08.2017 года, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передано право требования по кредитному договору №0058/0216870, заключенному с Щербаковым А.М.

Как видно из выписки по счету, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 08.08.2017 года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 241 965,77 рублей, в том числе: 211 747,81 рублей – основной долг, 30 217,96 рублей – проценты.

18.11.2019 года ООО «Траст» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №0058/0216870 от 04.07.2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 27 июня 2022 года судебный приказ от 18.11.2019 года о взыскании с Щербакова А.М. задолженности по кредитному договору в размере 241 965,77 рублей, отменен по заявлению ответчика.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца нашли свое документальное подтверждение, исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 619,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Щербакову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Александра Михайловича в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору №0058/0216870 от 4 июля 2012 года в размере 241 965,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий