Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-218/2023 от 11.08.2023

Мировой судья Власов А.Н.                            Дело № 11-218/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023                                                          г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никитиной Н.П. на определение мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от 27.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 28.03.2023, изготовленным в окончательном виде 04.04.2023, частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Смоленские коммунальные системы» к Никитиной Н.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и невыплаченной суммы.

28.04.2023 ответчиком в отделение связи сдана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 22.05.2023 апелляционная жалоба Никитиной Н.П. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 23.06.2023.

Определением мирового судьи от 27.06.2023 апелляционная жалоба Никитиной Н.П. возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, поскольку указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранены.

    В частной жалобе Никитина Н.П. просит указанное определение отменить, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.05.2023 не получала, в связи с чем была лишена возможности устранить указанные в нем недостатки.

В соответствии с нормой ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Конституция РФ предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), в том числе путем обжалования решений судов в вышестоящую инстанцию.

Право на апелляционное обжалование решения суда предусмотрено ст.320 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Никитиной Н.П., мировой судья указал на неисполнение в установленный срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пункт 1 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации, предусматривающий полномочие суда первой инстанции по возвращению апелляционной (частной) жалобы в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, по своему предназначению направлен на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных (частных) жалоб, поданных ненадлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

При этом, как разъяснено в п.26, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. При разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Таким образом, податель апелляционной жалобы должен располагать реальной возможностью устранить ее недостатки в установленный судом срок, то есть быть извещенным о недостатках поданной жалобы и о сроке, в течение которого они должны быть устранены.

Изложенное является гарантией реализации права стороны на апелляционное обжалование во взаимосвязи с вышеназванными нормами права.

Судом установлено, что копия определения мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 22.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Никитиной Н.П. 13.06.2023 с исходящим от 09.06.2023 и не была получена адресатом.

Почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения возвращено в судкбный участок 21.06.2023.

Доказательств, подтверждающих получение копии определения от 22.05.2023 Никитиной Н.П., в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения прав сторон и учета баланса их интересов суд вправе на основании статьи 111 ГПК РФ вынести определение о продлении процессуальных сроков по собственной инициативе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 27.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы по п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ было вынесено преждевременно без учета баланса прав и законных интересов сторон, поскольку вопрос о возможности продления процессуальных сроков с учетом фактических обстоятельств дела судом не рассматривался.

Изложенное является основанием для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.334, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Никитиной Н.П. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 27.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   И.А. Куделина

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                   Куделина И.А.        секретарь судебного заседания________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                   Ловейкина Л.Ю.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «__31__»___08 ____2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

    УИД №

Подлинный документ подшит в материалы дела № 11-218/2023