Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 19.04.2022

Уголовное дело № 1 – 64/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000317-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от *******,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состоящего на воинском учете, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******, вступившим в законную силу *******, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО2 водительское удостоверение в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> сдал *******, соответственно, срок лишения специального права начал исчисляться с ******* по *******.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания с ******* до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до *******.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ******* около 12 часов, находясь на территории домовладения, расположенной по <адрес> Республики Алтай, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку, сел на водительское сиденье автомобиля марки (данные изьяты) с регистрационным знаком № , ключом в замке зажигания завел двигатель автомобиля и совершил поездку от <адрес> в <адрес>, продолжив движение по <адрес> в <адрес>, до <адрес> в <адрес>, где в 12 часов 55 минут этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>.

В этот же день в 13 часов 05 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После этого около 13 часов 10 минут этого же дня, ФИО2, находящемуся в салоне служебного автомобиля в районе <адрес> в <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался.

Около 13 часов 20 минут этого же дня инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, однако при проведении медицинского освидетельствования в БУЗ РА (данные изьяты), расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО2 нарушил процедуру прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в 14 часов 40 минут этого же дня был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № , тем самым ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления в присутствии защитника после предварительной консультации с ним, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие ограничений в его трудоспособности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ без применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно уголовным законом предусмотрено как обязательное.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ******* - хранить при уголовном деле; автомобиль марки (данные изьяты) с регистрационным знаком № , возвращенный ФИО2, - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      А.М. Битешев