Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2022 от 13.04.2022

Дело № 11-72/2022.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года по делу № 2-140-2628/2021

Красноармейский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

    при секретаре Хомутове В.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сойкиной ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области, от 14 марта 2022 года,

Установил:

    ООО «Ситиматик-Волгоград» обратился к мировому судье с иском к Сойкиной И.И. и Сойкину А.В. о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования частично удовлетворены. С ответчиков Сойкиной И.И., Сойкина А.В. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 231, 21 руб., пени в сумме 100 руб. и расходы по уплате госпошлины – 400 руб.

Не согласившись с вышеназванным решением мирового судьи, Сойкиной И.И.была подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене постановленного мировым судьей решения.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на то, что к апелляционной жалобе ответчиком не приложен документ, подтверждающий направление или вручение им другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Ответчику было предложено устранить указанный недостаток, для чего был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

    В частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 просит об его отмене, как необоснованном со ссылкой на ст. 325 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу на определение мирового судьи без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет".

Согласно положениям ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела, поданная Сойкиной И.И. апелляционная жалоба не соответствовала требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Ссылка ответчика на обязанность мирового судьи направить копию апелляционной жалобы иным участникам процесса не влечет отмену судебного акта, поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не просил мирового судью оказать содействие в направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах частная жалоба Сойкиной И.И. не подлежит удовлетворению, что не препятствует ей после устранения недостатков повторно обратиться с частной жалобой к мировому судье.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейско

го района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области, от 14 марта 2022 года, - оставить без изменения, частную жалобу Сойкиной ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Ж. А. Гордеева