Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3280/2023 от 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года      г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Котлярову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Котлярову А.А., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>» и Котляров А.А. заключили договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 75 000руб. под №% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п№.432 ГК РФ.

<данные изъяты>» предоставило Котлярову А.А. уведомление об индивидуальных условиях кредитования, содержащее информацию о предлагаемых банком клиенту условиях кредитования и обслуживания кредитной карты. <данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу 68 991,31 рубль, по процентам 8 556,33 рублей.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.10.3 Общих условий выдачи кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.№, по которому цедент (<данные изъяты>») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 77 547,64 рублей, из которых 68 991,31рублей – сумма просроченного основного долга, 8 556,33 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> район <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа было возвращено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 547,64 рублей, из которых 68 991,31 рубль – сумма просроченного основного долга, 8 556,33 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также госпошлину в сумме 2 526,43 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «ТРАСТ» были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, согласно которых в иске просили отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №. Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования составил 75 000 рублей № % годовых.

В случае полного погашения суммы задолженности в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом – № % годовых.

В случае ежемесячного погашения суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа №% годовых.

Минимальный платеж включает в себя сумму равную №% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также процентов за пользование кредитом. Минимальный платеж рассчитывается № числа месяца.

Срок действия беспроцентного периода № дней.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (<данные изъяты>») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено № Общих условий выдачи кредитной карты.

<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, на момент заключения договора уступки согласно Выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 68 991,31рубль, сумма задолженности по процентам составила 8 556,33 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашалась..

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 77 547,64 рублей, из которых 68 991,31 рубль – сумма просроченного основного долга, 8 556,33 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> район <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Котлярова А.А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа было возвращено.

    В возражениях на иск ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Согласно общим условиям выдачи кредитной карты соглашение о кредитовании действует в течении неопределенного срока ( п. 9.1). В случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

     Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем движение по карте не осуществлялось.

    На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила по основному долга 68991,31 рубль, по процентам 8556,33 рублей. Указанную задолженности истец заявляет ко взысканию.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банку стало известно о наличии задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания кредитной карты, график погашения кредита отсутствует, суд считает, что дата внесения последнего платежа имеет существенное значения для исчисления срока исковой давности.

Банком выставлялась задолженность к погашению по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований к минимальному платежу.

После ДД.ММ.ГГГГ задолженность не выставлялась, что следует из расчета задолженности, в связи с чем, суд считает, что после ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушенном праве и он имел возможность обратиться в суд в течение трех лет.

Если исходить из № общих условий, согласно которых минимальный платеж должен составлять сумму равную 5% от основного долга, проценты за пользование кредитом, исходя из размера задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что задолженность могла быть погашена путем внесения минимального платежа в течение 20 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (№,№), истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трех лет.

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, учитывая срок, на который предоставлен кредит, порядок внесения платежей, учитывая даты обращения к мировому судье и в суд, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении основных исковых требований требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Котлярову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 547 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 10.08.2023.