Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2020 от 16.09.2020

                                                                                              Дело № 2-297/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка                                                                         20 ноября 2020 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Копченкиной Н.В.

при секретаре Караваевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосковой Анны Валентиновны к Минаеву Алексею Семеновичу об обращении взыскания на земельный участок

установил:

            Колоскова А.В. обратилась в суд с иском к Минаеву А.С. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что решением Левобережного районного суда города Липецка от 12.04.2017 взыскано с Минаева А.С. в пользу Колосковой А.В. 614437,51 руб. Определением Левобережного районного суда города Липецка в пользу Колосковой А.В. произведена индексация в сумме 28919,28 руб. Судебным приставом-исполнителем УФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки, установленные законом. Минаевым А.С. не погашена задолженность перед Колосковой А.В. Согласно сведениям УФССП по Липецкой области остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 612730,00 руб., по исполнительному производству №-ИП составляет 28919,28 руб.    Между тем в собственности у ответчика находится ? доля на земельный участок, площадью 4672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности Минаева А.С. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Принимая во внимание, что сособственником данного имущества является Попова Т.С., 17.06.2020 ей было направлено предложение по выкупу доли должника. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащую должнику ? долю на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, а также с учетом длительности неисполнения судебного акта просит суд обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую должнику Минаеву А.С. на праве собственности путем продажи ее остальным участникам долевой собственности, а в случае их отказа – с публичных торгов с обращением вырученных от продажи доли Минаева А.С. денежных средств в пользу Колосковой А.В.

В судебное заседание Колоскова А.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Колосковой А.В. по доверенности Кустова Е.В. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что решением Левобережного районного суда г.Липецка в 2017 году с Минаева А.С. в пользу истицы была взыскана сумма задолженности 612730 руб. Определением Левобережного районного суда г.Липецка с Минаева А.С. в пользу Колосковой А.В. взыскано 28919,28 руб. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. В настоящее время исполнительное производство по указанным исполнительным листам не возбуждено. У ответчика имеется ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственник Попова Т.С. не желает выкупать данную долю. Обращение взыскания на земельную долю возможно только на основании решения суда.

       Ответчик Минаев А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своей телефонограмме не возражал рассмотреть дело в его отсутствие.

     Третье лицо Попова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Однако, будучи допрошенная ранее в судебном заседании решение исковых требований оставляла на усмотрение суда, пояснив, что действительно имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые достались ей и ответчику по наследству от родителей и принадлежат им на праве собственности по ? доли. О том, что у ответчика имеются какие то долги, ей ничего неизвестно.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Левобережное районное отделение судебных приставов г.Липецка УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что у них находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.08.2017 на основании исполнительного документа № от 13.06.2017 выданного Левобережным районным судом г.Липецка в отношении должника Минаева Алексея Семеновича в пользу взыскателя Колосковой Анны Валентиновны. 18.12.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного документа была взыскана сумма в размере 0,00 руб. Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. Повторно исполнительный документ не предъявлялся. Также было возбуждено исполнительное производство №-ИП 15.02.2019 на основании исполнительного документа № 2-656/2017 от 26.12.2018 выданного Левобережным районным судом г.Липецка в отношении должника Минаева Алексея Семеновича в пользу взыскателя Колосковой Анны Валентиновны. 25.10.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства была взыскана сумма 0,00 руб. Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. Повторно исполнительный документ не предъявлялся.

Выслушав представителя истца Кустову Е.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

     В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2017г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

     Согласно п.4 указанной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Как установлено судом заочным решением Левобережного районного суда г.Липецка от 12 апреля 2017 года с Минаева Алексея Семеновича в пользу Колосковой Анны Валентиновны было взыскано 612730 руб. Был выдан исполнительный лист.

      Постановлением Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области 28 августа 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИИ в отношении Минаева Алексея Семеновича.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП по Липецкой области 18.12.2017 было окончено исполнительное производство, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

     Также решением Левобережного районного суда г.Липецка с Минаева Алексея Семеновича в пользу Колосковой Анны Валентиновны было взыскано 28919,28 руб. Также был выдан исполнительный лист.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области 15.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Минаева Алексея Семеновича.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области 25.10.2019 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

     Возвращение взыскателю исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Согласно сообщению Левобережного отделения судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области повторно исполнительный документ не предъявлялся.

     Как видно из выписки из ЕГРН Минаеву Алексею Семеновичу на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4672 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 205988,48 руб., а также ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №.

     Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, законодательством предусмотрен порядок обращения взыскания на земельные участки только в рамках исполнительного производства. Однако, как установлено судом и следует из материалов дела исполнительное производство в настоящее время не возбуждено, данный факт не отрицает и представитель истца по доверенности Кустова Е.В..

        Кроме того, по сведениям администрации Троицкоросляйского сельсовета Токаревского района Тамбовской области и Единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке расположен жилой дом.

      Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

     Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

     Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

     Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

     Согласно сведениям Левобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Минаеву Алексею Семеновичу взыскание не обращалось.

     Также, как видно из выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 4672 кв.м., принадлежащий на праве долевой собственности в ? доли Минаеву А.С. наложен арест, дата государственной регистрации 10.09.2010, номер государственной регистрации № на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 24.08.2010 отделом по Левобережному району гЛипецка УФССП России по Липецкой области.

    Как следует из сообщения Левобережного районного отделения судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области и постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24.08.2010, данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №, выданного Левобережным судебным участком №, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 590 000 руб. в отношении должника Минаева Алексея Семеновича в пользу взыскателя ФИО1.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований по обращению взыскания на ? долю земельного участка, принадлежащего на праве собственности Минаеву А.С., расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

     Однако, как следует из выписки из ЕГРН от 19.10.2020 Минаеву Алексею Семеновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве долевой собственности принадлежит 1/1084 доля на земельный участок с кадастровым номером №, а также 100/5316 доли на земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которых ограничения, обременения отсутствуют. Что не лишает истицу, в случае непогашения задолженности ответчиком, обратиться в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на вышеуказанные доли от земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ

решил:

            В удовлетворении исковых требований Колосковой Анны Валентиновны к Минаеву Алексею Семеновичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                     Судья                                            Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

    25 ноября 2020 года.

                                     Судья                                              Н.В.Копченкина