Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2023 от 20.09.2023

Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Ерузалимова К.С.

Дело № 12-278/2023

УИД 55MS0075-01-2023-003095-06

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года                     город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ТВА на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ТВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТВА обратился в суд с жалобой, указав, что назначенное дополнительное наказание в виде прохождения диагностики у врача-нарколога в ФКУ Лечебно-исправительном учреждении № 2 УФСИН России по Омской области в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу, поскольку у заявителя имеются документы подтверждающие прохождение диагностики и лечения в названном учреждении. Кроме того, имеется медицинское заключение в доказательство того, что заявитель не нуждается в посещении врача нарколога. Представленные суду апелляционной инстанции, документы не имел возможности представить в судебное заседание. Поскольку сотрудник ОП № 7 УМВД России по г. Омску ввел его в заблуждение относительно назначения наказания и пояснил, что кроме штрафа ему ничего назначено не будет и его присутствие в судебном заседании не обязательно. В связи с чем он был лишен возможно все изложить суду и представить соответствующие документы, подтверждающие нецелесообразность прохождения диагностики. С суммой штрафа согласился, намерен его оплатить в соответствующие сроки.

Просит исключить из постановления обязанность по прохождению диагностики у врача-нарколога в ФКУ Лечебно-исправительном учреждении № 2 УФСИН России по Омской области в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу, в связи с исполнением возложенной обязанности.

В судебном заседании ТВА доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не оспаривает, однако, по его мнению, постановление вынесено по истечению 90 дней с момента совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ТВА как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Относительно законности привлечения ТВА к административной ответственности суд отмечает следующее.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. УУП ОУУПиПДН ОП № 7 УМВД России по г. Омску, ТВА, находившийся по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в БУЗОО «ГК БСМП №» из выписки, которой следует, что при химико-токсилогоческом исследовании анализов в биологическом материале ТВА обнаружены <данные изъяты>, что свидетельствует о потреблении ТВА наркотического вещества без назначения врача.

Действия ТВА квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ТВА находился на лечении в БУЗОО «ГК БСМП № 1» в отделении острых отравлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: <данные изъяты>. При химик-токсилогическом исследовании анализов ТВА в моче установлены <данные изъяты> /л.д. 5, 9/.

Обнаруженное вещество <данные изъяты> включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, и отнесено к прекурсам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV) (таблица II).

Фактические обстоятельства дела, вина ТВА, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/; рапортом полицейского 1 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/; сообщением начальника ИУ ФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/; справкой БУЗОО «ГК БСМП № 1» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/; иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения зафиксирован надлежащим образом, собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ТВА объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность, установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ТВА описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и дана надлежащая юридическая оценка действиям ТВА, сделав обоснованный вывод о его виновности.

Значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей постановления, не имеется.

Мировым судьей дело в отношении ТВА рассмотрено в его отсутствие, при наличии сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, нарушений по порядку рассмотрения рассматриваемого дела с вынесением постановления в отношении заявителя суд не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Суд не может согласиться с доводами ТВА, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ составляет 90 суток. Поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности должностного лица, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Административное наказание ТВА обоснованно назначено в пределах, установленной санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями, изложенными в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, частью 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ судья наделяется правом возложения на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании.

    Согласно п. 1 Постановление Правительства РФ от 28.05.2014 № 484 «Об утверждении Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ» названные Правила определяют порядок контроля за исполнением лицом, признанным больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (далее - лицо), возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в медицинской организации и (или) учреждении социальной реабилитации (далее - обязанность).

    Статьей 55 Федерального закона от 8 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием в части возложения обязанности прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, не влечет отмену или изменение судебного акта.

В жалобе приведены доводы о том, что имеются документы, подтверждающие прохождение диагностики и лечения в названном учреждении, имеется медицинское заключение в доказательство того, что заявитель не нуждается в посещении врача нарколога, наркологических симптомов у него не выявлено, ранее наркотики не употреблял.

Между тем, данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов в части наложения на заявителя указанной выше обязанности в силу следующего.

Представленные документы, в то числе медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра противопоказаний для управления автотранспортным средством у заявителя нет, справка начальника-врача филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-55ФСИН России без даты, согласно которой наблюдение у врача-психиатра-нарколога по месту жительства не требуется, копии решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности не свидетельствуют о нецелесообразности возложения обязанности пройти диагностику у врача-нарколога, поскольку представленные документы свидетельствуют об обращениях ТВА в соответствующие медицинские учреждения до совершения административного правонарушения, в связи с чем мировым судьей правомерно в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ возложена обязанность на ТВА пройти диагностику у врача-нарколога в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу, и при выявленной в результате диагностики необходимости, пройти профилактические мероприятия либо лечение в соответствующем учреждении.

Однако, что касается доводов ТВА относительно возложения обязанности пройти диагностику у врача-нарколога непосредственно в ФКУ Лечебно-исправительном учреждении № 2 УФСИН России по Омской области суд приходит к следующему.

Пунктами 10, 11 указанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что медицинская организация и (или) учреждение социальной реабилитации направляют в уполномоченный орган уведомление в случае уклонения лица от исполнения обязанности. Уведомление, указанное в пункте 10 настоящих Правил, направляется в течение 3 дней со дня установления факта уклонения лица от исполнения обязанности или завершения исполнения лицом обязанности.

Согласно материалам дела ТВА содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области по адресу <адрес>, что препятствует ТВА пройти в установленный срок соответствующую диагностику в ФКУ Лечебно-исправительном учреждении № 2 УФСИН России по Омской области, которое расположено по адресу <адрес>.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее - порядок оказания медицинской помощи), оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (п. 2).

На территории Омской области такой организацией является ФКУЗ «Медико- санитарная часть № 55 Федеральной службы исполнения наказаний».

Согласно п. 8 указанного Приказа, лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Вызов в учреждение УИС медицинского работника или бригады скорой медицинской помощи, организация медицинской эвакуации лиц, заключенных под стражу, или осужденных в часы, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, осуществляются дежурным помощником начальника учреждения УИС.

В соответствии с п. 11 Приказа, лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.

На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).

На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение № 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В соответствии с п. 38 Приказа, лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу.

Преемственность при оказании медицинской помощи в случае перевода лица, заключенного под стражу, или осужденного, получающего лечение, в другое учреждение УИС обеспечивается путем приобщения в закрытом пакете к личному делу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с переводным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию. В открытой справке по личному делу делается соответствующая отметка (п. 41 Приказа).

Таким образом, на ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 55 Федеральной службы исполнения наказаний» и ее структурные подразделения возложена обязанность, в том числе проведению диагностики и лечению и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

В целях исполнения возложенной на ТВА обязанности прохождения диагностики у врача-нарколога ТВА следует пройти диагностику у врача-нарколога по месту отбывания наказания, что предусмотрено законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ТВА, подлежит изменению путем исключения из резолютивной части постановления вывода о возложении обязанности на ТВА пройти диагностику у врача-нарколога ФКУ Лечебно-исправительном учреждении № 2 УФСИН России по Омской области и указание на прохождение диагностики у врача-нарколога по месту отбывания наказания.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения поданной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6. и 30.8. КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ТВА, изменить, исключить из резолютивной части постановления указание о возложении обязанности на ТВА пройти диагностику у врача-нарколога ФКУ Лечебно-исправительном учреждении № 2 УФСИН России по Омской области, изложить резолютивную часть в следующей редакции – «обязать ТВА пройти диагностику у врача-нарколога по месту отбывания наказания».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ТВА оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                              А.Н. Кустова