Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2024 (2-7495/2023;) ~ М-5081/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1073 (2023)

59RS0007-01-2023-006320-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого сумма кредита составила 1 700 000 рублей, срок 242 месяцев, для целей приобретения квартиры по адресу <адрес>237. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01. Начиная с января 2023 г. заемщик в нарушение условий закладной и кредитного договора, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 614 700,40 рублей. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 511 000 рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 2 008 800 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 614 700,40 рублей, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, представлено заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачена задолженность перед истцом в полном объеме. Просит удовлетворить требования о взыскании госпошлины, поскольку требования истца удовлетворены после обращения с иском в суд.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 1 700 000 рублей, срок возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 9,1 % годовых, размер аннуитетного платежа 15 404,84 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставляется на приобретение квартиры по адресу <адрес>237.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01.

Ответчиками неоднократно были нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом истребована досрочно вся задолженность по кредитному договору, путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора с указанием суммы долга и даты ее погашения. Указанное требование ответчиками не было исполнено.

Как следует из расчета долга, предоставленного истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 614 700,40 рублей.

Вместе с тем, как следует из заявления как истца, ДД.ММ.ГГГГ, после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждено документально.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики погасили всю задолженность после подачи иска в суд, основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 г.

Дело № 2-1073 (2023)

59RS0№-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме прочего истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 22 273,51 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, представлено заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили задолженность перед истцом в полном объеме. Просит удовлетворить требования о взыскании госпошлины, поскольку требования истца удовлетворены после обращения с иском в суд.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацмм судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения. Установлено, что после подачи иска в суд ответчики погасили задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 273,51 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 22 273,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС 151-184-015-24), ФИО2 (СНИЛС 110-838-208-25) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) расходы по оплате госпошлины 22 273,51 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья                                     Цветкова Н.А.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ