Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 (1-180/2023;) от 25.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    30 января 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чудайкина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Свечниковой Е.И.,

подсудимого Прохорова С.А.,

защитника в лице адвоката Братцева В.В.,

при секретаре Тимаевой А.Ш.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-180/2023) по обвинению:

Прохорова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей (наказание не отбыто);

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства (штраф не оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ со штрафом в размере 6000 рублей (наказание не отбыто);

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 170 часов обязательных работ со штрафом в размере 6000 рублей (наказание не отбыто);

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 6000 рублей (наказание не отбыто);

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров Сергей Александрович совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако Прохоров С.А. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, Прохоров С.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на стеллажах выставленный для свободной реализации товар, а именно: «БР-ЛИТ.Сыр МОНАСТ.п/тв.45%», «ВКУСН.Масло КРЕСТЬЯНСК.сл.180г», «Пиво СТЕЛЛА АРТУА СВ.си/б 0.44л ИНБЕВ», принадлежащий <адрес> В этот момент у Прохорова С.А. возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, Прохоров С.А., находясь в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажам с товарами, откуда взял следующий товар: «БР-ЛИТ.Сыр МОНАСТ.п/тв.45%» стоимостью за единицу товара 99 рублей 21 копейка без учета НДС, в количестве 8 штук, общей стоимостью 793 рублей 68 копеек без учета НДС, «ВКУСН.Масло КРЕСТЬЯНСК.сл.180г» стоимостью за единицу товара 128 рублей 27 копеек без учета НДС, в количестве 4 штук, общей стоимостью 513 рублей 08 копеек без учета НДС, «Пиво СТЕЛЛА АРТУА СВ.ст/б 0.44л ИНБЕВ» стоимостью 47 рублей 20 копеек без учета НДС, «ПЕСТР.МаслоТРАД. 82,5% 180г» стоимостью за единицу товара 122 рублей 58 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью 245 рублей 16 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего <адрес> на общую сумму 1599 рублей 12 копеек без учета НДС. Вышеуказанный товар Прохоров С.А. сложил в рюкзак темного цвета находящийся при нем и удерживая похищенное имущество при себе вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. После чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, ПрохоровС.А. причинил материальный ущерб <адрес> на сумму 1599 рублей 12 копеек без учета НДС.

Он же, совершил мелкое хищение, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако Прохоров С.А. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Прохоров С.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на стеллажах выставленный для свободной реализации товар, а именно: «JAC.Кофе MONARCH нат.раст.210г», «AMB.Кофе NERO зер.1000г ШТРАУС», принадлежащий <адрес> В этот момент у Прохорова С.А. возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, Прохоров С.А., находясь в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажам с товарами, откуда взял следующий товар: «JAC.Кофе MONARCH нат.раст.210г» стоимостью за единицу товара 244 рубля 93 копейки без учета НДС, в количестве 6 штук, общей стоимостью 1469 рублей 58 копеек без учета НДС, «AMB.Кофе NERO зер.1000г ШТРАУС» стоимостью 416 рублей 61 копейка без учета НДС, в количестве 1 штуки, а всего товара принадлежащего <адрес> на общую сумму 1886 рублей 19 копеек без учета НДС. Вышеуказанный товар Прохоров С.А. сложил в рюкзак темного цвета находящийся при нем и удерживая похищенное имущество при себе вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. После чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, Прохоров С.А. причинил материальный ущерб <адрес> на сумму 1886 рублей 19 копеек без учета НДС.

В судебном заседании Прохоров С.А. заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся.

    Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Прохоровым С.А. соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение Прохорову С.А. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого Прохорова С.А. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обоим эпизодам.

При назначении наказания в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Прохоров С.А. ранее судим (т. 1 л. д. 186-187), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 193), неофициально работает <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л. д. 189, 191), страдает хроническими заболеваниями <данные изъяты> не женат, имеет на иждивении престарелых родителей пенсионного возраста, являющихся инвалидами и страдающих хроническими заболеваниями <данные изъяты> написал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, согласие Прохорова С.А. на рассмотрение дела в особом порядке, состояние его здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями <данные изъяты> наличие на иждивении престарелых родителей пенсионного возраста, являющихся инвалидами и страдающих хроническими заболеваниями <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40), поскольку Прохоров С.А. в отсутствие у сотрудников полиции информации о лице, совершившем преступление добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде; по обоим эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сообщенные Прохоровым С.А. сведения, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, о способах совершения преступлений, обстоятельствах сбыта похищенного, а также иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам дознания, позволили дать его действиям юридическую оценку и помогли в сборе доказательств

Несмотря на то, что Прохоров С.А. в ходе дознания давал признательные показания и объяснения, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, суд не признает такое поведение Прохорова С.А. и его опрос от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133) как явку с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности Прохорова С.А. к данному преступлению еще до дачи признательных показаний и объяснений, согласно рапорта о/у ОУР ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 132). Признательные показания Прохорова С.А. суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

     Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Прохорова С.А. у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования он давал показания, в соответствии с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состоял.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении Прохорова С.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания по каждому эпизоду преступлений в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Прохорова С.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, степень реализации, мотивы и цели преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду преступных деяний.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, однако согласие Прохорова С.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока новые преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает возможным в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорова С.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 6000 рублей, а по данным преступлениям назначенное наказание постановлено считать условным, то вышеуказанный приговор мирового судьи также подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат разрешению по правилам ст. 132 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Прохорову С.А. в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прохорова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка, осужденного 5% в доход государства (по эпизоду от 09.07.2023);

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка, осужденного 5% в доход государства (по эпизоду от 15.07.2023).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Прохорову С.А. определить в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка, осужденного 5% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Прохорову С.А. считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Прохорова С.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Прохорову С.А. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № товарно-транспортная накладная №, товарно-транспортная накладная №, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ упакованный в конверт, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №., счет-фактура №, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ упакованный в конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Судья               А.Ю. Чудайкин