Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2022 от 26.01.2022

Мировой судья ФИО2                                                                        Дело №

УИД 55MS0№-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Крупкиной Е.П., с участием помощника, ведущей протокол судебного заседания ФИО3,

рассмотрев 22 марта 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по <адрес> ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО1 Валерьевича к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(15)/2021 ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, о взыскании суммы неосновательного обогащения. Указанным решением с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 600 рублей (л.д.89-94).

Между тем, из искового заявления являющегося предметом рассмотрения следует, что ФИО1 заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, а не только о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции требование о взыскании суммы неосновательного обогащения рассмотрено не было, что исключает возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу до совершения мировым судьей процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе подлежит снятию с рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по <адрес> ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО1 Валерьевича к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Вернуть гражданское дело №(15)/2021 по заявлению ФИО1 Валерьевича к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения, мировой судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Судья                                                                                 Е.П. Крупкина