Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-35/2024 от 24.06.2024

Дело№13а-35/2024 (№3а-14/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2024г. городИваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пластовой Т.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ивановского областного суда (г. Иваново, ул. Арсения, дом 3) заявление Соколова Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов по делу по административному иску Соколова Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У с т а н о в и л :

Административный истец Соколов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Ивановского областного суда от 20 февраля 2024 г. административные исковые требования Соколова Д.В. оставлены без удовлетворения.

С решением суда первой инстанции не согласился административный истец Соколов Д.В., о чем им была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. решение Ивановского областного суда от 20 февраля 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым Соколову Д.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>; в пользу Соколова Д.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; решение подлежит исполнению финансовым отделом администрации городского округа Вичуга Ивановской области за счет средств бюджета муниципального образования - городской округ Вичуга Ивановской области.

В связи с рассмотрением настоящего дела административный истец Соколов Д.В. вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими договорами об оказании юридических услуг и актами к ним, в соответствии с которыми истцу были оказаны следующие услуги: по договору от 28 декабря 2023 г. в сумме <данные изъяты> за консультирование заказчика и подготовку административного искового заявления; по договору от 23 марта 2024 г. в сумме <данные изъяты> за консультирование заказчика и подготовку апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Просил суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель Соколов Д.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Вичуга в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения, в которых указал, что при определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя просит учесть положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определить расходы с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель административного ответчика – финансового отдела Администрации г.о. Вичуга, заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо начальник отделения старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области Аниконов К.Д. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, доводы заявления, возражения на него, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании пункта 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениями статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 11).

В соответствии с абзацем первым пункта 12, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для установления разумности расходов на оплату услуг представителя суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С заявлением о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела Соколов Д.В. не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявитель Соколов Д.В. срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не пропустил.

Из материалов дела следует, что административный истец Соколов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Ивановского областного суда от 20 февраля 2024 г. административные исковые требования Соколова Д.В. оставлены без удовлетворения.

С решением суда первой инстанции не согласился административный истец Соколов Д.В., о чем им была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. решение Ивановского областного суда от 20 февраля 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым Соколову Д.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>; в пользу Соколова Д.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; решение подлежит исполнению финансовым отделом администрации городского округа Вичуга Ивановской области за счет средств бюджета муниципального образования - городской округ Вичуга Ивановской области.

В качестве доказательства понесенных Соколовым Д.В. судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административным истцом представлены:

- договор об оказании юридической помощи, заключённый с Соколовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Соколова Е.А. обязалась оказать заказчику юридические услуги, направленные на защиту интересов по вопросу взыскания с Администрации г.о. Вичуга Ивановской области компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта решения Вичугского городского суда Ивановской области (дело № в разумный срок, а именно: осуществлять консультирование заказчика, а так же подготовить административное исковое заявление. Стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты>

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Соколова Е.А. оказала заказчику следующие услуги: проведены устные консультации ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено административное исковое заявление для направления в суд. Факт оплаты услуг по договору подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется.

- договор об оказании юридической помощи, заключённый с Соколовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Соколова Е.А. обязалась оказать заказчику юридические услуги, направленные на защиту интересов по вопросу апелляционного обжалования решения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску Соколова Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а именно: осуществлять консультирование заказчика по вопросу апелляционного обжалования, а так же подготовить апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда первой инстанции. Стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты>

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Соколова Е.А. оказала заказчику следующие услуги: проведены устные консультации ДД.ММ.ГГГГ, 01 и ДД.ММ.ГГГГ, подготовлена апелляционная жалоба для направления в Первый апелляционный суд. Факт оплаты услуг по договору подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется.

Оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов, соотнеся их с рассмотрением настоящего административного дела, суд принимает во внимание следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявитель указывает на несение им таких расходов, связанных, в том числе с его консультированием, как при предъявлении административного иска, так и при обжаловании решения суда первой инстанции и составлением по делу процессуальных документов: административного искового заявления и апелляционной жалобы.

Суд полагает, что несение указанных выше расходов являлось необходимым для реализации права административного истца, как на обращение в суд с требованиями о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так и для реализации права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов.

Учитывая, сложность административного дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки представителем правовой позиции в виде консультирования, для подготовки процессуальных документов (административного иска и апелляционной жалобы), учитывая наличие у представителя высшего юридического образования, подтвержденного представленной истцом копии соответствующего диплома, исходя из принципа разумности, справедливости и необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные административным истцом судебные расходы, понесенные им как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы истца, разумными и справедливыми, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу административного истца с административного ответчика – Финансового отдела Администрации городского округа Вичуга Ивановской области за счет средств бюджета муниципального образования – городской округ Вичуга судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты> Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103-115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

Заявление Соколова Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Финансового отдела Администрации городского округа Вичуга Ивановской области за счет средств бюджета муниципального образования – городской округ Вичуга в пользу Соколова Дмитрия Владимировича судебные расходы в сумме <данные изъяты> (десять тысяч рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.В.Пластова