УИД 31MS0076-01-2020-002217-35

Дело № 12-168/2020

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года                                                                       г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сисоева С.В., защитника Чуева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сисоева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 30 сентября 2020 года Сисоев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Сисоев С.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не должен был составляться, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сисоев С.В. отказался. Указывает, требование о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не выполнил в пос. Маслова Пристань, однако сотрудник ГИБДД, не завершив оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, доставил его в медицинское учреждение. В дальнейшем Сисоев С.В. был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен другой экземпляр протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был зафиксирован отказ, и составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что сведения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в части времени и места отказа от прохождения медицинского освидетельствования указаны неверно, также неверно указаны время и место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении. Приводит доводы о том, что приобщенная к материалам дела видеозапись не позволяет без сомнения идентифицировать процессуальные документы.

Сисоев С.В. и защитник Чуев А.И. жалобу поддержали. Сисоев С.В. пояснил, что транспортным средством не управлял. Сидел в автомобиле на пассажирском сиденье и употреблял пиво. Считает факт управления им транспортным средством неподтвержденным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, позицию защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2020 года в 16 часов 00 минут в районе <адрес> Сисоев С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 19 часов 13 минут 19 июля 2020 года по адресу: <адрес>, Сисоев С.В., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен вследствие отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 31 БА 155772 от 19 июля 2020 года (л.д. 2), проколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 19 июля 2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19 июля 2020 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ № 219799 от 19 июля 2020 года (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ 194289 от 19 июля 2020 года (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО6 (л.д. 10), показаниями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, видеозаписями, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Версия Сисоева С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, была подвергнута проверке мировым судьей и обоснованно отвергнута.

Из пояснений ФИО6 и показаний ФИО7, данных ими в судебном заседании у мирового судьи, следует, что им поступила доверительная информация о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> в пос. Маслова Пристань управляет транспортным средством в состоянии опьянения. При проверке информации автомобиль был выявлен в пос. Маслова Пристань возле магазина. Стоявшие рядом лица употребляли пиво. ФИО6, подойдя к магазину наблюдала за происходящим, а ФИО7 в патрульном автомобиле расположился с другой стороны здания. Когда водитель Сисоев С.В. сел в автомобиль и начал движение, ФИО6 сообщила об этом ФИО7, и ФИО7 на патрульном автомобиле начал преследование автомобиля <данные изъяты>, остановив его при помощи проблесковых маячков и громкоговорителя. Водитель преследуемого автомобиля, припарковавшись, быстро пересел с водительского на пассажирское сиденье, однако кроме Сисоева С.В. в салоне автомобиля никого не было. Сисоев С.В. был препровожден в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, и в связи с признаками алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Сисоев С.В. отказался. Затем Сисоеву С.В. было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Сисоев С.В. вел себя неадекватно и требовал предъявить ему видеозаписи, подтверждающие факт управления транспортным средством. Сисоев С.В. был доставлен в медицинское учреждение, однако и там продолжал настаивать на предъявлении видеозаписи, в связи с чем был доставлен в отделение полиции по адресу: <адрес>, где Сисоеву С.В. были воспроизведены видеозаписи, и вновь предложено пройти медицинское освидетельствование, после чего зафиксирован отказ от его прохождения и составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 48-50).

На исследованных в суде видеозаписях (л.д. 21) зафиксирован факт телефонной связи между ФИО6 и ФИО7, процесс преследования и остановки полицейским автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, препровождения Сисоева С.В. в патрульный автомобиль, применения мер обеспечения производства по делу, составления протокола об административном правонарушении. Видеозапись отвечает требованиям полноты и последовательности. Визуальная идентификация объектов и участников проводимых процессуальных действий видеозаписью обеспечены.

Ссылки Сисоева С.В. на отсутствие фиксации на видео, как он находится за рулем транспортного средства, не ставят под сомнение достоверность утверждений ФИО6 и ФИО7 о том, что транспортным средством управлял именно Сисоев С.В. Оснований не доверять им не имеется. В транспортном средстве на момент остановки, кроме Сисоева С.В. никого не было. На видео зафиксировано, что кроме Сисоева С.В. из его автомобиля никто не выходил.

Заполнение акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отказе Сисоева С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения существенным нарушением не является.

В обжалуемом постановлении получили оценку доводы защиты о неверном указании в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении сведений о времени и месте отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Эти доводы обоснованно признаны неубедительными.

Процессуальные документы в совокупности с видеозаписью указывают на то, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было первоначально предъявлено Сисоеву С.В. на месте остановки транспортного средства под его управлением. Однако в связи с поведением Сисоева С.В., устно отрицавшего несогласие пройти медицинское освидетельствование, но отказывавшегося фиксировать письменно свое волеизъявление в соответствующей графе протокола и обусловливавшего прохождение медицинского освидетельствование демонстрацией ему видеозаписи, подтверждающей факт управления транспортным средством, Сисоев С.В. был доставлен в медицинское учреждение, где также отказывался фиксировать свое волеизъявление письменно и соглашался пройти медицинское освидетельствование под условием демонстрации ему видео. В этой связи инспектором ДПС было принято решение о просмотре видеозаписи, для чего Сисоев С.В. вместе с сотрудниками ГИБДД проследовали в отдел полиции, где Сисоеву С.В. была продемонстрирована видеозапись. Затем инспектор ДПС ФИО6, аннулировав как утративший актуальность составленный в п. Маслова Пристань протокол о направлении медицинское освидетельствование, заполнила новый бланк протокола и вновь предъявила Сисоеву С.В. требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Сисоев С.В. продолжил бездействовать и заявлять о демонстрации видеозаписи, что с очевидностью указывало на то, что фактически Сисоев С.В. не намерен проходить медицинское освидетельствование, поэтому в соответствующем протоколе был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Такая фиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Таким образом, место фиксации отказа от прохождения медицинского освидетельствования, место совершения административного правонарушения в процессуальных документах указаны правильно.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сисоева С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Сисоева С.В. в его совершении.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сисоеву С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные о личности Сисоева С.В., в полной мере учтены при назначении наказания.

Срок давности и порядок привлечения Сисоева С.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-168/2020

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Сисоев Сергей Владимирович
Суд
Шебекинский районный суд Белгородской области
Судья
Ермошин Евгений Александрович
Дело на сайте суда
shebekinsky--blg.sudrf.ru
05.11.2020Материалы переданы в производство судье
19.11.2020Судебное заседание
19.11.2020Вступило в законную силу
25.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.11.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее