Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2021 ~ М-1344/2021 от 01.12.2021

УИД № 14RS0016-01-2021-002091-80

Дело № 2-1423/2021                            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                         г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., с участием ответчика, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненко Ильи Владимировича к Пахомову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Миненко И.В. обратился в суд с иском к Пахомову С.В., указав, что 10.09.2020 ответчик занял у истца денежные средства в размере 50 000 руб. В подтверждение своих обязательств ответчиком была выдана расписка. Согласно условиям расписки, заем был совершен с определением даты возврата долга 10.10.2020. Однако с момента заключения договора займа и по настоящее время ответчик не выполняет условия договора, не возвращает сумму основного долга. На все попытки истца урегулировать данные отношения, ответчик отказывается, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств для расчета с истцом, не предпринимая никаких действий к исполнению долговых обязательств. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3024 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в размере 550 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца Миненко И.В. - Ходжаров А.М. исковые требования к ответчику поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Пахомов С.В. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласился частично, не согласен с требованиями в части взыскания расходов за оформление доверенности, почтовых отправлений, а также за услуги представителя, просит уменьшить суммы.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом следует отметить, что по существу расписка (выдача расписки), исходя из смысла статьи 153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства. Сама расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами.

Таким образом, юридическая природа долговой расписки проявляется в том, что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику, то есть существенные условия самого договора займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 Пахомовым Сергеем Владимировичем, паспорт 9813 513383, выдан ТП УФМС России по РС(Я) в <адрес>, дата выдачи: <дата>, код подразделения №, уроженец <адрес> РС(Я), составлена расписка, которым обязуется отдать 50 000 рублей Миненко И.В., паспортные данные: №, выдан <данные изъяты>, дата выдачи: <дата>, оплата будет 10.10.2020 (л.д. 6).

02.06.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия по возврату суммы долга по расписке от 10.09.2020 (л.д. 7).

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом Миненко И.В. и ответчиком Пахомовым С.В. подтверждается представленной распиской от 10.09.2020. Ответчик по договору принял обязательство по возврату долга (денежных средств) в размере 50 000 руб., однако обязанность не исполнил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчик обязан вернуть истцу денежные средства по договору в размере 50 000 рублей.

При изложенных и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца о взыскании долга – денежных средств по договору в размере 50 000 руб. и в силу статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3024 руб. за период с 11.10.2020 по 01.12.2021 (расчет суммы иска судом проверен и признан арифметически правильным и обоснованным (л.д. 5)).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование доводов в суд представлены: квитанция от 24.11.2021 №, согласно которому Миненко И.В. за составление искового заявления и представление интересов в суде в первой инстанции по иску о взыскании долга по договору займа адвокату Ходжарову А.М. оплачена сумма в размере 15 000 руб. (л.д. 12); за составление доверенности на представление интересов истца оплачена сумма в размере 2950 руб. (л.д. 13); за почтовые отправления копии искового заявления, претензии в адрес ответчика истцом оплачена сумма в размере 225,78 руб., 324,11 руб., всего 550 руб. (л.д. 8-11).

В опровержение изложенного доказательств, подтверждающих обратное, в деле не имеется, судом не установлено, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности поданного требования.

Вместе с тем, следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем, гражданским процессуальным законодательством предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При установленных обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения дела, степень сложности и характер заявленного спора, объем фактически оказанной юридической помощи, удовлетворение судом требований стороны истца, в силу требований статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты (размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права), суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по уплате государственной пошлины – 1700 руб., за почтовое отправление в размере 550 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела выданной на имя Ходжарова А.М. доверенности на представление интересов истца Миненко И.В. не усматривается, что она выдана последним в целях представления его интересов именно по конкретному настоящему делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителя, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика по делу в пользу истца за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2950 руб. суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 024 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 550 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 61 274 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 23.12.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░░░░░░░ ░.░.