Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2020 (2-6694/2019;) ~ М-6157/2019 от 19.09.2019

Копия № 2-219/2020 56RS0018-01-2019-007932-90 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Нефедовой А.Л.,

с участием представителя истца Поповкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчанова С.А. к Веккер В.В. обществу с ограниченной ответственностью «Страйк», обществу с ограниченной ответственностью «12 Футов», индивидуальному предпринимателю Черновой О.А. о взыскании суммы займа, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страйк» к Молчанову С.А. , Веккер В.В. о признании незаключенными договоров залога и поручительства, а также по встречному исковому заявлению Веккер В.В. к Молчанову С.А. о признании договора займа безденежным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Молчанов С.А. обратился в суд с иском к Веккер В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Страйк», обществу с ограниченной ответственностью «12 Футов», индивидуальному предпринимателю Черновой О.А. о взыскании суммы займа. В обоснование указал, что 19.07.2017 г. между истцом (заимодавец) и Веккер В.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил Веккер В.В. денежные средства в размере ... (сто тысяч) долларов США на срок до 31.03.2019 г.

Согласно п. 3.1 договора за пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты из расчета ежемесячной процентной ставки в размере ...) процента.

19.07.2018 г. между истцом и Веккер В.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил Веккер В.В. денежные средства в размере ... ...) долларов США на срок до 31.03.2019 г.

Согласно п. 3.1 договора за пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты из расчета ежемесячной процентной ставки в размере ...) процента.

В силу п. 3.2 договоров проценты начисляются заимодавцем ежедневно, начиная со дня предоставления суммы займа до фактического окончательного возврата суммы займа.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

С учетом курса доллара США на 31.03.2019 г., составляющего ...., размер основного долга по договору от 19.07.2017 г. составляет ...

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму займа ... руб., проценты за пользование займом ... руб., госпошлину ...

В свою очередь, ответчик ООО «Страйк» обратился со встречным иском к Молчанову С.А., Веккер В.В. о признании незаключенными договоров залога и поручительства, указав, что договоры залога в предусмотренной законом форме между Молчановым С.А. и ООО «Страйк» не заключались. Сами договоры займа не содержат обязательных условий, установленных законом для договора залога, а именно: какое конкретно имущество с индивидуально-определенными свойствами является предметом оценки, согласованная сторонами стоимость такого предмета залога, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Приложение N к договорам не может служить согласованием между сторонами вышеуказанных условий, поскольку содержит лишь перечень основных средств Общества. Считает, что при таких обстоятельствах, договоры залога между Молчановым С.А. и Обществом являются незаключенными и исключают удовлетворение требований истца по первоначальному иску. Учитывая, что между Молчановым С.А. и Обществом не заключались предусмотренные законом договоры поручительства в письменной форме, условие договоров займа о поручительстве Общества также является недействительным.

Просит суд признать договор залога от ... и договор поручительства от 19.07.2017г., заключенные между ООО «Страйк» и Молчановым С.А., незаключенным; признать договор залога от 19.07.2018 г. и договор поручительства от 19.07.2018 г., заключенные между ООО «Страйк» и Молчановым С.А., незаключенным.

Ответчик Веккер В.В. обратился со встречным иском к Молчанову С.А. о признании договора займа безденежным, указав, что между сторонами фактически был заключен только один договор займа - 19.07.2017 г. на сумму ... долларов США. Впоследствии, в связи с неисполнением Веккер В.В. своих обязательств по указанному договору займа Молчанов С.А. предложил перезаключить договор на новый срок, включив в него сумму начисленных процентов в размере ... долларов США. Стороны составили договор 19.07.2018 г., однако предыдущий - от 19.07.2017 г. - не уничтожили. Таким образом, в настоящее время имеется два договора займа, по одному из которых - от 19.07.2018 г. - денежные средства заёмщику не передавались. Сам Молчанов С.А. не мог располагать в указанный период необходимой денежной суммой в размере .... В связи с отсутствием факта передачи денежных средств в указанный период с 01.01.2018 г. по 19.07.2018 г. просит суд признать договор займа от 19.07.2018 г. безденежным.

Истец Молчанов С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП Чернова О.А., представители ответчиков ООО «Страйк», ООО «12 Футов» в судебное заседание не явились, были извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ИФНС России по ..., ИФНС России по ..., МИФНС N Росси по Оренбургской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчик Веккер В.В. в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, адрес места жительства ответчика Веккер В.В. - .... Этот же адрес как адрес регистрации по месту жительства указан ответчиком в договоре займа, в его встречном иске и совпадает с адресом, указанным в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... от 08.10.2019 г.

Именно по указанному адресу суд извещал ответчика Веккер В.В. о времени и месте судебного заседания, направлял судебное уведомление на 05.03.2020 г. Однако, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на ... вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех пер судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных Веккер В.В., последний не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Как следует из материалов дела, ранее о дате судебных заседаний, назначенных на 17.10.2019 г., 12.11.2019 г., 27.12.2019 г., 12.01.2020 г., 12.02.2020г., ответчик Веккер В.В. был извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Ответчик, кроме того, воспользовался правами, предусмотренными ст. 35, 48 ГПК РФ, привлек к участию в деле своего представителя Даминова Д.Д., действующего на основании доверенности, подавшего от его имени встречный иск. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Веккер В.В. знал о наличии иска в суде, и явно злоупотреблял правом, уклоняясь от получения судебного извещения.

Кроме того, сведения о дате, месте, времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика Веккер В.В. получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил считать ответчика Веккер В.В. извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Поповкина А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Против встречного иска ООО «Страйк» к Молчанову С.А., Веккер В.В. возражала, поскольку залогодателем является юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Против встречного иска Веккер В.В. к Молчанову С.А. о признании договора займа безденежным также возражала, поскольку договор от 19.07.2017 г. был заключен на 20 мес. под ... на срок до 31.03.2019 г., а второй договор - 19.07.2018 г., т.е. до окончания действия первого договора займа. Более того, на 19.07.2018 г. задолженность по процентам составляла ... долларов, а не ... долларов, как указывает Веккер В.В. Наличие у Молчанова С.А. возможности для выдачи займа в указанном размере подтверждается распиской в получении Веккер В.В., а документы о доходах, имеющиеся в материалах дела, достоверно подтверждают наличие финансовой возможности предоставить заем.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Судом установлено, что 19.07.2017 г. Молчанов С.А. (займодавец) и Веккер В.В. (заемщик) заключили договор займа, согласно которому Молчанов С.А. передал заемщику денежные средства в размере ... долларов США на срок до 31.03.2019 года. В подтверждение получения суммы займа истцом представлен подлинный договор с распиской от 19.07.2017 г.

Кроме того, 19.07.2018 года Молчанов С.А. (займодавец) и Веккер В.В. (заемщик) заключили договор займа, согласно которому Молчанов С.А. передал заемщику денежные средства в ... долларов США на срок до 31.03.2019 года. В подтверждение получения суммы займа истцом представлен подлинный договор с распиской от 19.07.2018 г.

Согласно п.п. 3.1 договоров от 19.07.2017 г., от 19.07.2018 г. за пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты из расчета ежемесячной процентной ставки в размере ... соответственно.

Согласно п. 2.3 договоров от 19.07.2017 г. и от 19.07.2018 г. обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются:

- залогом оборудования ООО «Страйк», Приложение N к договору;

- залогом оборудования ИП Черновой О.А., Приложение N к договору;

- залогом оборудования ООО «12 Футов», Приложение N к договору;

- поручительством Черновой О.А

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям договоров срок возврата был установлен до 31.03.2019 года

Из иска и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа, не представлено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно справке ЦБ РФ от 31.03.2019 г. курс доллара США по отношению к рублю РФ составил по состоянию на 31.03.2019 г. - ...

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга по обязательству от 19.07.2017 г. за период с 19.07.2017 г. по 19.09.2019 г. составляет ..., из расчета: ... США х ... рублей за 1 доллар США х 26 количество месяцев х ... ...

Суд с данным расчетом не соглашается, поскольку находит его арифметически неверным. Согласно расчету, выполненному судом, сумма долга по обязательству от ... за период с ... по ... составляет ... рублей. Вместе с тем, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и берет в расчет сумму, заявленную истцом – ...

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга по обязательству от 19.07.2018 г. за период с 19.07.2018 г. по 19.09.2019 г. составляет ..., из расчета: ... доллара США х ... рублей за 1 доллар США х количество месяцев ...

Суд с данным расчетом соглашается, в связи с чем берет за основу расчет, представленный истцом.

Таким образом, сумма займа составляет по двум договорам ... рублей, а сумма процентов по двум договорам – ...

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика Веккер В.В. в пользу истца суммы основного долга по договорам от 19.07.2017 г., от 19.07.... г. в размере ... рублей и процентов в размере ... рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные требования ООО «Страйк» к Молчанову С.А., Веккер В.В. о признании незаключенными договоров залога и поручительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить Договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Молчановым С.А. не представлено доказательств заключения договоров поручительства в письменной форме, совершения сторонами действий, свидетельствующих о выражении их согласия с условиями поручительства, поскольку в договорах займа лишь указано на поручительство ООО «Страйк» и других лиц (ООО «12 Футов», ИП Черновой О.А.), а конкретные существенные условия договоров отсутствуют.

Поскольку истцом и ООО «Страйк» в письменной форме не были согласованы существенные условия о предмете договора, суд приходит к выводу, что договоры поручительства от 19.07.2017 г. и от 19.07.2018 г. заключены во исполнение несуществующего обязательства, то есть без установленных на то законом или сделкой оснований, а поэтому привлечение ООО «Страйк» к солидарной ответственности по требованиям истца незаконно.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 г. N "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

Исследовав с учетом статьи 431 ГК РФ условия договоров залога от 19.07.2017 г., от 19.07.2018 г. и оценив по правилам статьи 71 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами по договорам залога не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при определении предмета залога стороны не указали сведения, позволяющие достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога (индивидуализировать заложенное имущество), следовательно, основания для отнесения заявленных требований к обеспеченным залогом имущества должников отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление ООО «Страйк» к Молчанову С.А., Веккер В.В. о признании незаключенными договоров залога и поручительства подлежит удовлетворению, в связи с чем договор залога от 19.07.2017 г. и договор поручительства от 19.07.2017 г., заключенные между ООО «Страйк» и Молчановым С.А., а также договор залога от 19.07.2018 г. и договор поручительства от 19.07.2018 г., заключенные между ООО «Страйк» и Молчановым С.А. следует признать незаключенными.

По указанным выше обстоятельствам исковые требования Молчанова С.А. к ООО «12 Футов», ИП Черновой О.А. о взыскании суммы займа суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По встречным требованиям Веккер В.В. о признании договора займа от 19.07.2018г. безденежными суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и передачи Веккеру В.В. денежных средств, а именно договор займа от 19.07.2018 г., в котором имеется расписка Веккера В.В. о получении данных денежных средств. При этом, текст расписки указывает именно на возникновение на стороне ответчика перед истцом денежного обязательства долгового характера, формулировки расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, допустимых, бесспорных и достоверных доказательств безденежности договора займа, доказательств неполучения ответчиком указанных денежных средств не представлено.

Из содержания текста договора, расписки следует, что ВеккерВ.В., получив указанные в договоре денежные средства, обязуется возвратить их в определенный срок.

Кроме того, ответчиком не оспаривался факт собственноручного подписания договора и написания расписки от 19.07.2018 г.

Довод Веккер В.В. о том, что на момент заключения договора займа от 19.07.2018 г. у Молчанова С.А. денежные средства отсутствовали, опровергается материалами дела, а именно справкой о доходах истца, представленной УФНС России по Оренбургской области, согласно которой общая сумма дохода Молчанова С.А. составила: за ...

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора займа безденежным не имеется, встречные требования Веккера В.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Молчанова С.А. к Веккер В.В. , обществу с ограниченной ответственностью «Страйк», обществу с ограниченной ответственностью «12 Футов», индивидуальному предпринимателю Черновой О.А. о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Веккер В.В. в пользу Молчанова С.А. сумму займа в размере 16050040 рублей, сумму процентов в размере 10411422 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 26461462 (двадцать шесть миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении иска Молчанова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страйк», обществу с ограниченной ответственностью «12 Футов», индивидуальному предпринимателю Черновой О.А. о взыскании суммы займа – отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страйк» к Молчанову С.А. , Веккер В.В. о признании незаключенными договоров заога и поручительства – удовлетворить.

Признать незаключенными договоры залога между обществом с ограниченной ответственностью «Страйк» и Молчановым С.А. от 19 июля 2017 года и от 19 июля 2018 года.

Признать незаключенными договоры поручительства между обществом с ограниченной ответственностью «Страйк» и Молчановым С.А. от 19 июля 2017 года и от 19 июля 2018 года.

В удовлетворении встречного искового заявления Веккер В.В. к Молчанову С.А. о признании договора займа безденежным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 17 марта 2020 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в дело N, находящееся в производстве Ленинского районного суда ....