Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 (11-215/2022;) от 05.12.2022

УИД 74MS0113-01-2022-004439-65

Мировой судья судебного участка

№5 г. Копейска

Челябинской области

Ялымов Ю.В.

дело №2-4182/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-6/2023

01 февраля 2023 года                      г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Главный» на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 26 октября 2022 года, принятое по исковому заявлению СНТ «Главный» к Бочарову А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Главный» (далее по тексту - СНТ «Главный») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Бочарову А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам за период с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 в размере 14 487 руб. 60 коп., процентов в сумме 976 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 619 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик не является членом товарищества, но является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Главный». Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 956 кв.м, который входит в территорию СНТ «Главный» (ранее ДНТ «Новое время»). Согласно протоколу общего внеочередного собрания членов ДНТ «Новое время» от 20 июля 2017 года были приняты решения по следующим вопросам: утвержден размер стоимости услуг с 1 собственника земельного участка, подключенного к любым коммуникациям, в размере 1 000 рублей в месяц, с 1 собственника земельного участка, не подключенного к любым коммуникациям - в размере 500 рублей в месяц; утвержден размер единоразового целевого взноса с собственника земельного участка в размере 4 600 рублей на монтаж уличного освещения внутрипоселковых дорог, общее количество фонарей 50 штук; утвержден размер единоразового целевого взноса с 1 собственника земельного участка в размере 450 рублей на монтаж двух площадок для размещения мусорных баков; утверждена дата начала работы управляющей компании ООО «Главный» с 01 августа 2017 года; утверждено, что споры и разногласия между собственником и обслуживающей организацией подлежат разрешению в судебном порядке по месту регистрации обслуживающей организации. Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Главный» от 10 октября 2021 года приняты решения по следующим вопросам: утверждена приходно-расходная смета финансово-экономического обоснования членских взносов для членов товарищества и обязательных платежей для собственников участков, не являющихся членами товарищества; утверждено определение «используемый участок» в границах обслуживаемой территории; утвержден список «используемый участок» и «неиспользуемый участок» в границах обслуживаемой территории. Ответчиком услуги управляющей компании за период с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2022 года на сумму 1 000 рублей за каждый месяц, за период с 01 ноября 2021 года по 31 августа 2022 года на сумму 1 248 руб. 76 коп. за каждый месяц, а всего 14 487 руб. 60 коп. не оплачены, начислены проценты.

Представитель истца СНТ «Главный» Завражный А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Бочаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 26 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе СНТ «Главный» полагает решение незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Указывает, что судом первой инстанции неверно приведено толкование норм материального права – положений ФЗ №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29 июля 2017 года. Судом неверно установлены фактические обстоятельства. В настоящее время имущество общего пользования находится во владении СНТ «Главный», было возвращено от управляющей организации по акту от 01 сентября 2021 года. Протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества от 10 октября 2021 года принято решение об избрании Управляющей компании ТСЖ «Центр» для обслуживания общего имущества СНТ «Главный», что не запрещено действующим законом. Суд пришел к ошибочному выводу, что собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ, но имеющих вид разрешенного использования для дачного строительства или для индивидуального жилищного строительства при изменении законодательства с норм ФЗ-66 на нормы ФЗ-217 освобождаются от обязательства возложенных на них нормами ФЗ-217.

Ответчик Бочаров А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца СНТ «Главный» Завражный А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела размещена на интернет-сайте Копейского городского суда Челябинской области kopeysk.chel@sudrf.ru в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав возражения ответчика Бочарова А.В. на доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДНТ «Новое время» являлось собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР (предыдущий кадастровый номер НОМЕР), площадью 1 008 000 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства.

30 мая 2011 года общим собранием учредителей ДНТ «Новое время» принято решение об утверждении проекта планировки товарищества, о разделе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в соответствии с проектом планировки товарищества с целью образования земельных участков, предназначенных для дачного строительства и земельных участков, предназначенных для прохода, проезда в пределах территории дачного товарищества.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР разделен на 453 земельных участка в соответствии с проектом планировки территории ДНТ «Новое время».

В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в установленных границах.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР после раздела перестал существовать.

Собранием депутатов Копейского городского округа Челябинской области принято решение от 24 июня 2015 года №1117-МО «О внесении изменений в генеральный план Копейского городского округа Челябинской области».

Из приложения НОМЕР к решению от 24 июня 2015 года НОМЕР усматривается, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР расположен в границах ДНТ «Новое время»

Ответчик Бочаров А.В. с 07 апреля 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 956 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Протоколом общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка от 02 июля 2017 года приняты решения, в том числе об организации на территории ДНТ «Новое время», расположенного в кадастровом квартале НОМЕР, в границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, коттеджного поселка, утвердить название поселка - «Главный».

Протоколом общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Главный» НОМЕР от 16 июля 2017 года приняты, в том числе следующие решения:

- об избрании управляющей компанией ООО «Главный»;

- об утверждении сбора и размера стоимости услуг на содержание коттеджного поселка «Главный» с 1 собственника земельного участка, подключенного к любым коммуникациям (под коммуникациями понимаются - сети водоснабжения и водоотведения, электрические сети, газораспределительные сети) в размере 1 000 руб. в месяц; с 1 собственника земельного участка, не подключенного к любым коммуникациям (под коммуникациями понимаются - сети водоснабжения и водоотведения, электрические сети, газораспределительные сети) в размере 500 руб. Для данной категории предоставляется скидка 50%;

- об определении даты начала работы управляющей компании ООО «Главный» с 01 августа 2017 года.

Аналогичные решения были приняты общим внеочередным учредительным собранием учредителей (членов) дачного некоммерческого товарищества «Новое время» от 20 июля 2017 года. Кроме того, этим же собранием приняты решения:

- об утверждении редакции договора на оказание услуг по управлению коттеджным поселком «Главный» для членов (учредителей) и граждан - собственников земельных участков на территории коттеджного поселка «Главный» (дачного некоммерческого товарищества «Новое время»);

- об утверждении выполнения мероприятий, улучшающих условия проживания в коттеджном поселке «Главный»: монтаж уличного освещения внутрипоселковых дорог на столбах электрической сети по коммерческому предложению от ООО «УралСпецСтрой» на сумму 552 000 рублей за 50 фонарей (светильников);

- об определении источника финансирования - целевые взносы собственников земельных участков коттеджного поселка «Главный», утверждении размера единоразового целевого взноса с собственника земельного участка в размере 4 600 рублей;

- о монтировании двух площадок для размещения мусорных баков на въездах НОМЕР и НОМЕР за билбордом «Главный», определении источника финансирования - целевые взносы собственников земельных участков коттеджного поселка «Главный», утверждении размер единоразового целевого взноса с 1 собственника земельного участка в коттеджном поселке «Главный» в размере 450 рублей;

- о сборе денежных средств за предоставленные коммунальные услуги и содержание и управление коттеджного поселка «Главный» возложен на управляющую компанию ООО «Главный» (л.д. 16-17).

Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Главный» и собственников земельных участков, не являющихся членами Товарищества, расположенных на территории СНТ «Главный», от 10 октября 2021 года, приняты решения:

- об избрании и утверждении председателя, секретаря собрания и лиц, ответственных за подсчет голосов при голосовании;

- об утверждении приходно-расходной сметы, финансово-экономическое обоснование членских взносов для членов товарищества и обязательных платежей для собственников участков, не являющихся членами товарищества;

- об утверждении границ обслуживаемой территории СНТ «Главный»;

- об утверждении определения «используемый земельный участок» и «неиспользуемый земельный участок» в границах обслуживаемой территории;

- об утверждении списков используемых и неиспользуемых земельных участков;

- об утверждении формы актов о переводе неиспользуемых земельных участков в используемые;

- об избрании управляющей компании ТСЖ «Центр», заключении с ней договор для обслуживания территории общего пользования и имущества общего пользования СНТ «Главный» в границах обслуживаемой территории (л.д. 9-10).

Согласно принятым решениям, «используемый участок» - это земельный участок, собственник которого подвел к участку коммуникации (электричество, газ), или произвел ограждение участка забором, или начал этап строительства, или занимается на участке садово-огороднической деятельностью, или иной другой деятельностью. «Неиспользуемый участок» - это земельный участок, собственник которого не производит на земельном участке никаких действий, связанных с использованием общих дорог и коммуникаций.

Согласно приходно-расходной смете, финансово-экономического обоснования членских взносов ежемесячные членские взносы с используемых участков составляют 1 248 руб. 76 коп., с неиспользуемых участков – 243 руб. 90 коп. (л.д. 11).

Установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР внесен в список используемых земельных участков (л.д. 13, оборот).

Решением Копейского городского суда от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2022 года, оставлены без удовлетворения требования Ч.Д.Н. к СНТ «Главный», З.Т.А., С.Н.Ф., С.В.В. о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Главный» и собственников земельных участков, не являющихся членами Товарищества, расположенных на территории СНТ «Главный», от 10 октября 2021 года и протокола общего собрания НОМЕР собственников земельных участков коттеджного поселка «Главный» от 16 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, установив, что протоколом общего собрания членов СНТ «Главный» и собственников земельных участков от 10 октября 2021 года выбрана управляющая компания для обслуживания территории общего пользования и имущества общего пользования СНТ «Главный», а также что вид разрешенного использования спорного земельного участка значится «для индивидуального жилищного строительства», пришел к выводу, что на спорные правоотношения не распространяются положения ФЗ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», освободив ответчика от обязанности по уплате членских взносов.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив апелляционную жалобу, материалы гражданского дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи в связи с неправильным истолкованием закона (пункт 3 части второй статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 01 января 2019 года регулировалось Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее также Закон N 66-ФЗ), после чего вступил в действие новый Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон №217-ФЗ).

Так, согласно ч. 1 ст. 8 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 1 ч. 2 ст. 8 Закона №66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закона №66-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке использования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона №217-ФЗ).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона №217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона №217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Закона №217-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм право граждан, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на пользование объектами инфраструктуры за плату, как и их ответственность в случае не внесения платежей за пользование данными объектами предусмотрены как Законом №66-ФЗ, так и законом №217-ФЗ.

Установив, что Бочаров А.В. является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Главный», мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что на него не распространяются положения вышеприведенного закона.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР подключен к электрическим сетям, что подтверждается заключенным между ДНТ «Новое время» и Бочаровым А.В. договором об осуществлении технологического присоединения НОМЕР от 17 апреля 2015 года (л.д. 28-29), актом об осуществлении технологического присоединения от 17 апреля 2015 года (л.д. 31).

Согласно п.2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома с надворными постройками (л.д. 28-29, 30).

Протоколом общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Главный» НОМЕР от 16 июля 2017 года установлен размер стоимости услуг на содержание поселка - с 1 собственника земельного участка, подключенного к любым коммуникациям (под коммуникациями понимаются - сети водоснабжения и водоотведения, электрические сети, газораспределительные сети) в размере 1 000 руб. в месяц; с 1 собственника земельного участка, не подключенного к любым коммуникациям (под коммуникациями понимаются - сети водоснабжения и водоотведения, электрические сети, газораспределительные сети) в размере 500 руб. Для данной категории предоставляется скидка 50%.

Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Главный» и собственников земельных участков, не являющихся членами Товарищества, расположенных на территории СНТ «Главный» от 10 октября 2021 года установлено, что размер членского взноса с используемого участка составляет 1 248 руб. 76 коп., с неиспользуемого участка – 243 руб. 90 коп. (л.д. 11).

Материалами дела также подтверждается, что согласно акту приема-передачи оборудования от 01 сентября 2021 года ООО «Главный» возвратило СНТ «Главный» общее имущество товарищества и оборудование в связи с прекращением с 01 сентября 2021 года услуг по обслуживанию общего имущества и территории СНТ «Главный» со стороны обслуживающей организации ООО «Главный».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок ответчика расположен в границах СНТ «Главный», размер платы за содержание общего имущества установлены протоколами общих собраний собственников товарищества и его членов, у мирового судьи не имелось оснований для освобождения ответчика об обязанности по уплате соответствующих взносов.

Поскольку оплата взносов ответчиком в спорный период не производилась, что стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании, за период с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность Бочарова В.А. по оплате обязательных платежей и взносов за приведенный период составила 14 487 руб. 60 коп.

Приведенный расчет судом проверен, признан арифметически верным, размер платы исчислен, исходя из вышеприведенных размеров платы за содержание общего имущества, принятых общими собраниями собственников земельных участков, а также членов СНТ «Главный», которые не отменены, недействительными не признаны. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу СНТ «Главный» подлежит взысканию задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за период с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 14 487 руб. 60 коп.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате взносов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

СНТ «Главный» заявлено требование о взыскании с Бочарова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2021 года по 20 сентября 2022 года в размере 976 руб. 22 коп.

При этом, в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено, ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу СНТ «Главный» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 232 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Отмена решения суда первой инстанции, является основанием для распределения судебных расходов (ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 619 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 589 руб. 24 коп., из расчета: (14 720 руб. 35 коп. х 619 руб. 00 коп.) / 15 463 руб. 82 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 38, 39).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению заявителю, суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 519 руб. 22 коп., из расчета: (14 720 руб. 35 коп. х 10 000 руб. 00 коп.) / 15 463 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 26 октября 2022, - отменить.

Принять новое:

Исковые требования СНТ «Главный» (ИНН 7411077605) к Бочарову А.В. (паспорт НОМЕР), - удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарова А.В. в пользу СНТ «Главный» задолженности по обязательным платежам и взносам за период с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 14 487 руб. 60 коп., проценты в размере 232 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 руб. 24 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 9 519 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Главный» к Бочарову А.В., - отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 февраля 2023 года.