Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2023 ~ М-1746/2023 от 05.05.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-002482-02

Дело № 2-3118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 8 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

с участием представителя ООО «Регион» Краснощекова Е.Г., действующего на основании доверенности,

представителя рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова ФИО11 к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России, АО «Российский Аукционный Дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Смирнов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, АО «Российский Аукционный дом», ГУФССП России по Пермскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает о том, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по <Адрес> ГУФССП ФИО1 по <Адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом <Адрес> по делу № (33-11391/2021). Предметом исполнения являлось обращение взыскания на квартиру по адресу: <Адрес> с кадастровым номером: № путем продажи публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 2 316 800 руб. Организатором торгов по продаже заложенного имущества являлось ООО «Регион» Торги осуществлялись посредством электронной площадки АО «Российский Аукционный Дом» при регистрации на площадке участников торгов открывается лицевой счет для оплаты задатка обеспечительных платежей участников торгов. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на открытый в АО «Российский Аукционный Дом» лицевой счет денежные средства в размере 384 590 руб. в качестве обеспечения участия в вышеуказанных публичных торгах, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем он перевел еще сумму в размере 53 286, 40 руб. на открытый в АО «Российский Аукционный Дом» лицевой счет в качестве обеспечения участия в вышеуказанных публичных торгах. Согласно протоколу проведения итогов процедуры торгов № от 26ДД.ММ.ГГГГ он признан победителем торгов по продаже арестованного имущества на электронной площадке (код процедуры №СВ1Е9-8001-4) по вышеуказанному исполнительному производству. С лицевого счета участников торгов, открытого в АО «Российский Аукционный Дом», согласно электронной торговой площадки, АО «Российский Аукционный Дом» списана сумма задатка на счет ТУ Росимущества в <Адрес> в размере 115 840 руб., которая засчитана в счет частичный оплаты за выкупленное на торгах имущество. Данный факт подтверждается скриншотом движения средств на лицевом счете личного кабинета участника торгов на электронной площадке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета участников торгов, открытого в АО «Российский Аукционный Дом», согласно регламенту электронной торговой площадки обществом списана общая сумма в размере 284 966, 40 руб., а именно 231 680 руб. и 53 286, 40 руб., в качестве суммы оплаты за участие в торгах, взимаемой с победителя торгов. Данный факт подтверждается скриншотами кабинета на ЭТП участника торгов от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день после подведения итогов торговой процедуры, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 2 733 824 руб. на реквизиты УФК по <Адрес> (ТУ Росимущества в <Адрес> л/с №) за лот № по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность победителя торгов по своевременной и полной оплате выигранного на торгах имущества выполнена в срок и в полном объеме, а именно: АО «Российский Аукционный Дом» получена сумма в размере 284 966, 40 руб. в качестве суммы оплаты за участие в торгах. Территориальным управлением Росимущества в <Адрес> получена сумма в размере 2 849 664 руб. в качестве оплаты за выкупленную на торгах квартиру.

Согласно п. 11 аукционной документации к вышеуказанным торгам договор купли-продажи имущества с победителем торгов по арестованному заложенному недвижимому имуществу заключается в течение пяти дней с момента внесения покупной цены по реквизитам ТУ Росимущества в <Адрес>, однако в дальнейшем договор купли-продажи по лоту №: квартира общей площадью 63,7 кв.м с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес>, собственником которой являлся ФИО3, не заключен с победителем торгов по причине того, что пять раз на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> и <Адрес>м ГУФССП ФИО1 по <Адрес>, вынесенного по исполнительному производству №-ИП, отложено. Основанием для отложения торгов по исполнительному производству послужило заявления должника о том, что он со взыскателем направляют в суд заявление о заключении мирового соглашения. Определением Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» утверждено мировое соглашение.

Сумма задолженности по ранее заключенному договору погашена должником в полном объеме. Сведения об исполнении условий мирового соглашения должником и заявление об отложении исполнительских действий поступили в Отдел ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем отдела заявление рассмотрено и удовлетворено, вынесено постановление об отложении исполнительных действий. Кроме того, в адрес отдела впоследствии поступали заявления об отложении исполнительных действий, как от должника, так и от взыскателя- ФГКУ «Росвоенипотека». По результатам рассмотрения заявлений судебным приставом- исполнителем принимались решения об отложении исполнительских действий. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий ООО «РЕГИОН» истцу неоднократно направлялись уведомления о приостановлении процедуры заключения договора купли-продажи по торгам. Со своей стороны он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплачивал в установленные сроки все необходимые суммы- денежные средства в качестве обеспечения участия в указанных публичных торгах: денежные средства в счет оплаты за выкупленное на торгах имущество. При этом организатором торгов ООО «РЕГИОН» и Территориальным Управлением Росимущества в <Адрес> нарушены обязательства по своевременному заключению договора купли-продажи квартиры. Вместо заключения договора купли-продажи квартиры от ООО «РЕГИОН» истцу неоднократно направлялись уведомления о приостановлении процедуры заключения договора купли-продажи по процедуре торгов. При этом АО «Российский Аукционный Дом», Управление Росимущества в <Адрес> отказывались длительное время возвращать денежные средства истцу, то есть продолжали их незаконно удерживать. Только ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «Регион» произведена отмена торгов, так как фактически должник погасил задолженность по исполнительному производству, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по аннулировании торгов по лоту. В связи с этим АО «Российский Аукционный Дом» только ДД.ММ.ГГГГ возвратило истцу сумму в размере 284 966, 40 руб., оплаченную истцом в качестве суммы оплаты за участие в торгах. Территориальное управление Росимущества в <Адрес> только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвратило истцу сумму в размере 2 849 664 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст. 167, п.1 ст. 1103, ст. 395, п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) с АО «Российский Аукционный Дом» и Территориального управления Росимущества в <Адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

-8 662, 48 руб. – с АО «Российский Аукционный Дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-82 069,92 руб.- с Территориального управления Росимущества в <Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчики длительное время удерживали денежные средства, а также по причине того, что ему неоднократно приходилось обращаться с запросами к судебным пристава-исполнителям ОСП по <Адрес> и <Адрес> ГУФССП ФИО1 по <Адрес> с целью выяснения причин неисполнения исполнительного производства и незаключения с ним договора купли-продажи квартиры, которые игнорировали их и не давали никаких ответов, с жалобами в ГУФССП ФИО1 по <Адрес>, Прокуратуру <Адрес>, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 300 000 руб.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит взыскать:

- с АО «Российский Аукционный Дом» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 662, 48 руб.;

- с Территориального Управления Росимущества в <Адрес> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 069, 92 руб.

- с АО «Российский Аукционный Дом», Территориального Управления Росимущества в <Адрес>, ГУФССП ФИО1 по <Адрес> моральный вред в размере 300 000 руб.

- с АО «Российский Аукционный Дом», Территориального Управления Росимущества в <Адрес>, ГУФССП ФИО1 по <Адрес> расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве соответчиков привлечены ФИО1, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в качестве третьего лиц УФК по <Адрес> (л.д. 98).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме (л.д. 147) в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк» и ФКГУ «Росвоенипотека»

ФИО2 и его ФИО1 в суд не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО3 в суд не явился, извещен.

ФИО1 АО «Российский аукционный дом» в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на заявленные требования указывает о том, что АО «РАД» выступает оператором электронной площадки на основании договора с ООО «Регион» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Аукцион проводился в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и иных нормативных правовых актов РФ, а также регламентами ЭТП АО «РАД» <данные изъяты>/, размещенными в разделе «арестованное имущество» и иными нормативными документами электронной торговой площадки. АО «РАД» выполняло

технические функции по предоставлению доступа на электронную площадку и проведения торгов организатором торгов. Полномочия общества не предусматривают оценку и правовой анализ действий организатора торгов. В соответствии с п. 3.2.2 Договора решения об отмене продажи относится к полномочиям Заказчика (Продавца). Оператор электронной площадки только обеспечивает техническую возможность для осуществления Организатором торгов функции по организации и проведению торгов. Итоги торгов подведены организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ. Победителем признан ФИО2 в лице ИП ФИО10 Цена имущества в ходе проведения торгов составила 2 849 664 рублей. Истцом оплачен задаток в размере 115 840 руб. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора АО «РАД» обеспечивает перечисление задатка Победителя торгов Заказчику в течение 5 (пяти) календарных дней со дня размещения протокола об итогах продажи. Во исполнение указанного пункта договора АО «РАД» ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму оплаченного задатка в размере 115 840 рублей Продавцу, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Таким образом, АО «РАД» в полной мере исполнило свои обязательства по договору. В соответствии с п. 4.2 Договора размер вознаграждения и порядок оплаты услуг исполнителя для победителя торгов устанавливается соглашением об оплате вознаграждения АО «РАД» за оказание услуг Оператора при участии пользователя в торгах по направлению продажа «арестованное имущество» в электронной форме на площадке АО «РАД» (далее - Соглашение). Данное Соглашение размещается в карте соответствующего лота. В соответствии с п. 2.2.2. Соглашения заключение Соглашения осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подачи Пользователем заявки на участие в торгах. В соответствии с Соглашением оплата вознаграждения взимается с победителя торгов размере 10% от итоговой цены продажи. Итоговая цена продажи в соответствии с протоколом подведения итогов составила 2 849 664 руб. Таким обратом, размер вознаграждения АО «РАД» составил 284 966, 40 руб.

В соответствии с Соглашением вознаграждение АО «РАД», взимаемое с победителя торгов рассчитывается и оплачивается следующим образом:

1) гарантийное обеспечение оплаты, которое составляет 10% от начальной цены, данные средства денежные в соответствии с разделом 4 Соглашения блокируются на лицевом счете претендента в момент подачи заявки на участие в торгах. Начальная цена лота № в соответствии с информационным сообщением составила 2 316 800 руб. Таким образом, гарантийное обеспечение составило 231 680 руб. Указанная сумма внесена Истцом на лицевой счет и заблокирована при подаче им заявки на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 Соглашения списание средств гарантийного обеспечения происходит с лицевого счета победителя в течение 1 рабочего дня после размещения протокола о результатах торгов.

2) итоговый платеж - разница между размером гарантийного обеспечения и 10% от итоговой цены реализации лота. Соответственно итоговый платеж составил 53 286,4 рублей (10% от итоговой цены реализации лота составило 284 066,40 руб., гарантийное обеспечение - 231 680 руб. = 53 286,4 рублей).

В соответствии с п. 4.13 Соглашения победитель обязуется обеспечить на лицевом счете сумму итогового платежа в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов торгов продажи для дальнейшей блокировки и списания Оператором электронной площадки.

ДД.ММ.ГГГГ оператором электронной площадки списана сумма итогового платежа в размере 53 286,40 рублей с лицевого счета истца. Таким образом, истец в полной мере исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения оператора электронной площадки, установленного Соглашением. При этом оплата вознаграждения Оператора электронной площадки в соответствии с Соглашением не зависит от факта заключения договора купли-продажи, его исполнения сторонами или признания торгов в судебном порядке недействительными. Оплата вознаграждения в соответствии с условиями Соглашения осуществляется только на основании протокола об итогах торгов. Таким образом, у оператора электронной площадки отсутствует обязанность по возврату средств победителям торгов. Какие -либо нарушения со стороны АО «РАД» Договора и Соглашения отсутствуют. Организатором тортов ДД.ММ.ГГГГ аннулированы торги по лоту №. По инициативе Оператора электронной площадке денежные средства в размере 284 966, 40 рублей зачислены на лицевой счет истца ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что оператор не обязан их возвращать (л.д. 57-58).

ФИО1 ООО «Регион» возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая в судебном заседании и в письменном отзыве о том, что ни ТУ Росимущество в <Адрес>, ни Организатор торгов не несут ответственности за ущерб, который может быть причинен заявителю отменой торгов или снятием с торгов имущества (независимо от времени до начала проведения торгов), а также приостановлением организации и проведения торгов в случае, если данные действия осуществлены во исполнение поступившего от уполномоченного государственного органа постановления об отложении, приостановлении или прекращении исполнительного производства, а также в иных предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами случаях отзыва заявки на реализацию имущества или уменьшения объем (количества) выставленного на торги имущества. Заявитель был вправе отозвать заявку до момента приобретения статуса участников торгов, при этом сумма внесенного задатка возвращается в установленном порядке. С указанными условиями ФИО2 ознакомлен на стадии подготовки торгов, что подтверждается приложением № к аукционной документации, подписанной ФИО1 истца в заявлении на участие в торгах реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было известно о том, что указанные торги проводятся в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем все распоряжения, постановления судебного пристава-исполнителя, принятых по данному исполнительному производству, на основании ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 7, ч.1 ст. 69, п.2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны для исполнения ТУ Росимущество в <Адрес> и ООО «Регион». Проведение торгов было приостановлено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> и <Адрес> ГУФССП ФИО1 по <Адрес> сначала об отложении совершения исполнительных действий, затем о приостановлении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> и <Адрес> ГУФССП ФИО1 по <Адрес> об отзыве имущества с торгов принято ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день аннулированы торги и принято решения о возврате денежных средств истцу. В дальнейшем в установленные, в том числе Бюджетным кодексом РФ сроки, поскольку денежные средства находились на счете УФК по <Адрес>, истцу возвращены все денежные средства. Действия, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> и <Адрес>м ГУФССП ФИО1 по <Адрес> являлись предметом оценки ГУФССП ФИО1 по <Адрес>, прокуратуры и признаны законными. Процедура торгов не завершена до конца по причине заключения между взыскателем и должником мирового соглашения, утверждённого судом, однако к ним требования истец не предъявляет. Следовательно, требования истца к Организаторам торгов, к Оператору торговой площадки не могут быть удовлетворены. Истец просит взыскать моральный вред, однако моральный вред по имущественным спорам взысканию не подлежит, а незаконность действий ответчиков не доказана (л.д. 104-106).

ФИО1 ТУ Росимущества в <Адрес> в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 135-136), в котором указывает о том, что ФИО2 был ознакомлен с аукционной документацией, а также с условием о том, что Организаторы торгов не несут ответственности за ущерб, причиненный ему в случае отмены, приостановления торгов, отзыва имущества с торгов и был с ними согласен. ФИО2 принял на себя обязательство самостоятельно отслеживать изменения, вносимые в аукционную документацию, размещаемую на официальном сайте, а также принял на себя риски несвоевременного получения указанной информации. Денежные средства заявителю возвращены незамедлительно. Основания для взыскания морального вреда отсутствуют, поскольку отсутствует нарушенное право заявителя. Более того, заявителем не приведено, в чем выразились его физические и нравственные страдания, и обосновывается заявленная сумма 300 000 руб. Заявитель в нарушение требований п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)», начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория.

ФИО1 УФК по <Адрес> в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на заявленные требования указывает о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче Федеральному казначейству полномочий отдельных федеральных органов наполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им казенных учреждений» Федеральное казначейство (далее - уполномоченный орган) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет полномочия то начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению; ведению бюджетного учета, включая составление и представление бюджетной отчетности (за исключением ведения бюджетного учета операций, осуществляемых в системе казначейских платежей, составления и представления отчетности по операциям системы казначейских платежей), консолидированной отчетности бюджетных и автономных учреждений, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, по обеспечению представления такой отчетности в соответствующие государственные (муниципальные) органы. В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выполнение уполномоченным органом и уполномоченными организациями централизуемых полномочий обеспечивается с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет». В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № взаимодействие между уполномоченным органом, уполномоченными организациями и субъектами централизованного учета по обеспечению документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления (получения) документов(сведений), необходимых для осуществления централизуемых полномочий, а также по представлению субъектам централизованного учета документов (сведений), сформированных (используемых) при осуществлении централизуемых полномочий, организуется в соответствии с правилами документооборота (графиком документооборота при централизации учета), установленными уполномоченным органом в рамках единой учетной политики при централизации учета. В соответствии с п. 4 Приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Росимущество, территориальные органы входят в Перечень федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, в отношении которых Федеральное казначейство осуществляет указанные выше централизуемые полномочия. Согласно скриншоту из ГИПС «Электронный бюджет» ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:33 из ТУ Росимущества в <Адрес> в 1C «Электронный бюджет» поступила скан- копия уведомления № о возврате задатка в сумме 115 840,00 руб., оплаченного ИП ФИО10, и возврате остаточного платежа в сумме 2 733 824,00 руб., оплаченного ФИО2; файл подписан руководителем ТУ Росимущества в <Адрес> ФИО7 электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:57.В части суммы 2 733 824,00 руб., оплаченной ФИО2, оформлена Заявка на возврат №В-000216 от ДД.ММ.ГГГГ, подписана электронными подписями ДД.ММ.ГГГГ после 16 ч., то есть согласно п. 27 Порядка, утвержденного приказом Минфина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н, считается представленной следующим рабочим днем - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом Справке по операции операция совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки. В части оставшейся суммы начальником отдела централизованной бухгалтерии - главным бухгалтером УФК по <Адрес> ФИО8 подписано Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ОЦБ не принимает к оплате и отражению в учете уведомление № по причине отсутствия заявления с реквизитами для возврата задатка в сумме 115 840,00 руб., оплаченного ИП ФИО10 Согласно скриншоту из ЕИИС «Электронный бюджет» ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:09 из ТУ Росимущества в <Адрес> в 1С «Электронный бюджет» поступила скан- копия уведомления № о возврате задатка в сумме 115 840,00 руб., оплаченного ИП ФИО10; файл подписан руководителем ТУ Росимущества в <Адрес> ФИО7 электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:33. Оформлена Заявка на возврат №В-000221 от ДД.ММ.ГГГГ, подписана электронными подписями ДД.ММ.ГГГГ после 14 ч., т.е. согласно п. 27 Порядка, утвержденного приказом Минфина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н, считается представленной следующим рабочим днем - ДД.ММ.ГГГГ.В представленном в 1C «Электронный бюджет» заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указан неверный БИК банка 043601607. Оформлен Запрос на аннулирование заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что БИК банка не совпадает с наименованием банка в заявлении. Начальником ОЦБ - главным бухгалтером УФК по <Адрес> ФИО8 подписано Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ОТ ТБ не принимает к оплате и отражению в учете уведомление № по причине: указанный в заявлении БИК банка не соответствует наименованию банка. Согласно скриншоту из ЕИИС «Электронный бюджет» ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:19 из ТУ Росимущества в <Адрес> в 1C «Электронный бюджет» поступила скан- копия уведомления № (л. д. 83) о возврате задатка в сумме 115 840,00 руб., оплаченного ИП ФИО10; файл подписан руководителем ТУ Росимущества в <Адрес> ФИО7 электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:50. В представленном в 1C «Электронный бюджет» заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указан верный БИК банка 044525974. Оформлена Заявка на возврат №В-000002 от ДД.ММ.ГГГГ, подписана электронными подписями ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов. Согласно представленному истцом платежному поручению сумма списана со счета ТУ Росимущества в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки (л.д. 151-156).

ФИО1, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ПАО «Сбербанк», ФГКУ «Росвоенипотека» в суд не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 третьего лица, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу части 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства №-ИП, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1853 264, 76 руб., обращено взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>А- 372 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 316 800 руб.

В рамках данного дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» утверждено мировое соглашение в рамках исполнения решения Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по ипотечному кредиту в размере 1 578 954, 71 руб. Обращено взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>А- 372 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 316 800 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 129, 130), в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №т ( з.269 т).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Регион», с которым заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительные соглашения к нему на оказание услуг по реализации арестованного имущества (л.д. 109-116), направлено поручение № т о принятии имущества и реализации его на торгах в порядке и сроки, установленные действующим законодательством в соответствии с Государственным контактом и выданной доверенностью (л.д. 107).

На основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> и <Адрес> ГУФССП ФИО1 по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <Адрес>А- 372 передана на торги (л.д. 108).

, в газете «Экономика Прикамья», лот № № (л.д. 117-118).

Торги проводились на электронной торговой площадке ОАО «РАД».

ФИО2 в лице ИП ФИО10 подано заявление на участие в торгах по реализации имущества с лотом ЭТП 63СВ1Е9-8001-4-17. В данном заявлении ФИО2 согласился с тем, что он ознакомлен с аукционной документацией, установленной организатором торгов, регламентом ЭТП, с формой договора купли-продажи имущества, документами, касающимися имущества и имеющимися у организаторов торгов, в том числе выпиской из ПРКЦ и принимает все условия, а также с тем, что ни ТУ Росимущество в <Адрес>, ни Организатор торгов не несут ответственности за ущерб, который может быть причинен заявителю отменой торгов или снятием с торгов имущества (независимо от времени до начала проведения торгов), а также приостановлением организации и проведения торгов в случае, если данные действия осуществлены во исполнение поступившего от уполномоченного государственного органа постановления об отложении, приостановлении или прекращении исполнительного производства, а также в иных предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами случаях отзыва заявки на реализацию имущества или уменьшения объем (количества) выставленного на торги имущества. Заявитель был вправе отозвать заявку до момента приобретения статуса участников торгов, при этом сумма внесенного задатка возвращается в установленном порядке (л.д. 126).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на лицевой счет, открытый в АО «Российский аукционный Дом», денежные средства в размере 384590 руб. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил 115 840 руб. на лицевой счет № в качестве задатка для участия в процедуре торгов №СВ1Е9-8001-4-17 (л.д. 38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, победителем торгов признан ФИО2, что подтверждается протоколом подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

В соответствии с п.2.2.2 вышеуказанного протокола за вычетом суммы задатка получатель обязан уплатить 2 733 824 руб.

Согласно п. 2.3 данного протокола победитель торгов обязан был оплатить стоимость проданного имущества в течение 5 рабочих дней со дня проведения торгов в безналичном порядке путем перечисления указанной в п.2.2.2 суммы денежных средств на счет ТУ Росимущество в <Адрес> по реквизитам получателя: УФК по <Адрес> (ТУ Росимущества в <Адрес>, л/с 05561А62100).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ТУ Росимущество в <Адрес>, открытый в УФК по <Адрес> в размере 2 733 824 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> и <Адрес> ГУФССП ФИО1 по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отложены, определение направлено в адрес взыскателя: УФК по <Адрес> (л.д. 20)

ООО «РЕГИОН» направляло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 в лице ФИО1 ИП ФИО10 уведомления о приостановлении процедуры заключения договора купли-продажи по процедуре торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий в отношении должника в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 21-25).

ФИО2 в УФССП ФИО1 по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поданы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> и <Адрес> ГУФССП ФИО1 по <Адрес>, постановление об отложении совершения исполнительских действий по исполнительному производству 187060/22/59006-ИП (л.д. 26-27), которая постановлением ГУФССП ФИО1 по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д. 26-31).

Между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ФИО3 заключено мировое соглашение в целях оказания ФИО3 содействия в добровольном погашении подлежащей взысканию задолженности по решению Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в лице ИП ФИО10 подана ДД.ММ.ГГГГ жалоба в прокуратуру <Адрес> на незаконность действий должностных лиц отдела судебных приставов по <Адрес> УФССП ФИО1 по <Адрес>, на которую по результатам проведения проверки дан ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

При этом в ответе прокурора указано на то, что на основании определения Орджоникидзевского районного суда <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» утверждено мировое соглашение, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <Адрес> по результатам рассмотрения должника в рамках дела № вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено право ФИО2 на обращение к организации-гаранту на возврат уплаченных по торгам денежных средств (л.д. 32-33).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> и <Адрес> ГУФССП ФИО1 по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 119)

Определением Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено вышеуказанное мировое соглашение. Определение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> и <Адрес> ГУФССП ФИО1 по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, которое направлено в адрес организатора торгов (л.д. 120).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы результаты торгов согласно протоколу подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о возращении денежных средств, уплаченных победителем торгов ФИО9 в лице ИП ФИО10 по лоту в полном объеме (л.д. 34).

ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направляло в ТУ Росимущества в <Адрес> уведомления №№, 998, 1019 в которых уведомило управление о том, что на основании протокола об аннулировании торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом имущества с реализации и просило в течение двух рабочих дней вернуть денежные средства, вынесенные при реализации арестованного имущества- квартиры по адресу: <Адрес> в размере 2 733 824 руб. и 115 840 руб. (л.д. 75, 82, 83)

Заявки на возврат денежных средств в размере 2 733 824 руб. и 115 840 руб. оформлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 84).

УФК по <Адрес> уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № «О возврате денежных средств» возвратило в связи с отсутствием заявления с реквизитами для возврата задатка в сумме 115 840 руб., оплаченного ИП ФИО10 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84)

Согласно справке ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2 733 824 руб. возращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Организатору торгов ООО «Регион» написал заявления о возврате уплаченных денежных средств в размере 115 840 руб. в связи с отменой результатов торгов и указал реквизиты (л.д. 81)

ТУ Росимущество направило в адрес УФК по <Адрес> уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № «О возврате денежных средств» с прилагаемыми документами, по контрагенту ИП ФИО10

На основании постановления об отзыве имущества с реализации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возращены уплаченные денежные средства в размере 284 966, 40 руб. (л.д. 35).

В этот же день УФК по <Адрес> возвратило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № «О возврате денежных средств» обратно в адрес ТУ Росимущества в <Адрес>, поскольку указанный в заявлении ФИО10 БИК банка не соответствует наименованию банка (л.д. 79)

ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщено о необходимости уточнения реквизитов (л.д. 86-91)

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Организатору торгов ООО «Регион» написал заявления о возврате уплаченных денежных средств в размере 115 840 руб. в связи с отменой результатов торгов и указал новые реквизиты (л.д. 78)

Как следует из платежного поручения №, денежные средства в размере 115840 руб. возвращены заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, судом установлено, что процедура торгов не завершена, договор купли-продажи не заключен с победителем торгов по причине того, что были приостановлены все действия по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого проводились торги по реализации недвижимого имущества, в связи с заключением между взыскателем- ФКГУ «Росвоенипотека» и ФИО3 мирового соглашения, которое утверждено судом ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя о возврате недвижимого имущества с торгов вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день организатором торгов принято решение об аннулировании торгов и возврату победителю торгов всех денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <Адрес> оформлены заявки на возврат денежных средств. ФИО1 ФИО2- ФИО10 впервые написал заявление организаторам торгов о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов. АО «РАД» денежные средства в размере 284 966 руб. возвратило истцу ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущество в <Адрес> со счета УФК по <Адрес> возвратило истцу денежные средства в размере 2 733 824 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 840 руб.- ДД.ММ.ГГГГ (в связи с уточнением ДД.ММ.ГГГГ реквизитов платежа). До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о возврате ему уплаченных денежных средств в официальном порядке к Организатору торгов не обращался. Из материалов дела следует, что ФИО2 было известно о заключении мирового соглашения между взыскателями и должником, однако он не был согласен с действиями, постановлениями судебных приставов-исполнителей, которые в результате обжалования признаны законными и обоснованными ГУФССП ФИО1 по <Адрес> и прокуратурой <Адрес>. При этом нарушений сроков возврата ФИО2 и его ФИО1 уплаченных денежных средств после принятия решения об аннулировании торгов не установлено.

Как следует из договора РАД 655-1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Регион» (далее- «Заказчик) и АО «РАД» (далее-Исполнитель») заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению доступа к электронной площадке Исполнителя с целью организации и проведения торгов по продаж имущества, имущественных прав правообладателями и привлеченными ими специализированными организациями, который определяет общие условия взаимодействия сторон по вопросам, связанным с проведением посредством электронной площадки Исполнителя аукциона по реализации арестованного имущества в электронной форме на ЭТП АО «РАД».

В соответствии с п.4.2 данного договора размер вознаграждения и порядок оплату услуг Исполнителя для участников продаж (победителя) устанавливается соглашением об оплате вознаграждения АО «Российский аукционный дом» за оказание услуг Оператора при участии пользователя в торгах по направлению продажа «арестованное имущество» в электронной форме на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», размещенным в cети «Интернет» по адресу в карте Лота, реализуемого Заказчиком (л.д. 61-65).

Соглашением установлен размер, условия и порядок оплаты вознаграждения АО «РАД» как Оператора электронной площадки, распложённой в сети Интернет по адресу: www.lot-online.ru за оказание услуг, предоставленных АО «РАД» при участии пользователя в процедурах продажи имущества, подлежащего реализации в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном имуществе»- в направлении «Арестованное имущество» в электронной форме на электронной площадке АО «РАД».

Пользователем электронной площадки является любое юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, прошедший процедуру регистрации на электронной площадке и имеющее соответствующую учётную запись для доступа к личному пространству в рамках электронной площадки, доступ к функционалу закрытой части в границах, необходимых для работы в рабочем разделе электронной площадки.

Претендент- любое юридическое лицо либо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физические лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированное на электронной площадке и претендующее на участие в процедурах продажи в порядке, предусмотренном Регламентом ЭП.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 настоящего Соглашения Стороной настоящего соглашения может стать любое юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, имеющее своей целью стать участником торгов по направлению «Арестованное имущество», в отношении которых используется тариф «Индивидуальный». Заключение настоящего Соглашения осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подачи пользователем заявки на участие в торгах, в отношении которых действует тариф.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Соглашения Претендент обязуется к моменту подачи заявки передать Оператору в порядке, установленном п.4 настоящего соглашения, денежные средства в размере гарантийного обеспечения платы услуг Оператора. Оператор в рамках настоящего Соглашения обязуется принимать Гарантийное обеспечение оплаты услуг Оператора, осуществлять его учет, передачу и возврат в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

    В п.4.11 данного Соглашения предусмотрено, что перечисление (возврат) денежных средств осуществляется со счета Оператора на расчетный счет, указанный в регистрационных данных в соответствующем разделе личного кабинета Пользователя, в течение 5 рабочих дней со дня получения Оператором соответствующего заявления от Претендента.

    Судом установлено, что ФИО2 выразил свое участие в торгах на электронной площадке АО «РАД», следовательно, является стороной вышеуказанного Соглашения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для участия в процедуре торгов внес 284 966 руб. С заявлением о возврате денежных средств ФИО1 истца обратился 21.22.2022, денежные средства в размере 284 966 руб. возращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету по лоту № (л.д 70).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «РАД» пятидневный срок для возврата истцу денежных средств не пропущен.

    До ДД.ММ.ГГГГ действовал приказ Казначейства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н, которым на основании п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден График документооборота при централизации учета федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов, подведомственных казенных учреждений). Согласно п/п 380 указанного Графика при представлении субъектом централизованного учета (ТУ Росимущества в <Адрес>) первичных учетных документов, являющихся основанием для возврата задатков с указанием сроков возврата задатков и реквизитов для перечисления денежных средств, полученных в качестве задатка (протокол с отражением результатов торгов; решение комиссии об отмене торгов или об объявлении торгов несостоявшимися с приложением документов-оснований; решение комиссии о признания торгов недействительными согласно ст. 449 ГК РФ; постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации и иные документы в виде электронного образа (скан-копии) уполномоченная организация (УФК по <Адрес>) формирует средствами ГИИС «Электронный бюджет» Распоряжения о совершении казначейских платежей на возврат задатков участникам аукциона с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение — для отражения факта хозяйственной жизни в учете на основании Выписки из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств (КФД 0531762).

В соответствии с п. 2 Приказа Казначейства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н «О Порядке казначейского обслуживания» одним из видов распоряжений о совершении казначейских платежей является Заявка на возврат по форме согласно приложению № к Порядку казначейского обслуживания (код формы по КФД 0531803).

Согласно п. 10 Методических рекомендаций по заполнению форм документов, утвержденных приказом Казначейства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н (Письмо Казначейства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №), формирование Выписки из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств (код формы по КФД 0531762) осуществляется органом Федерального казначейства по мере совершения операций по данному лицевому счету за предыдущий операционный день.

В соответствии с абз. 3 п. 27 Порядка учета Федеральным казначейством Поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утв. Приказом Минфина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н, заявки на возврат, поступившие в орган Федерального казначейства до 14 часов 00 минут по местному времени, считаются представленными текущим рабочим днем, поступившие после 14 часов 00 минут местного времени - следующим рабочим днем.

В соответствии с п. 5.17 Приказа Казначейства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил организации и функционирования системы казначейских платежей» при успешном завершении процедур приема к исполнению распоряжения о перечислении такое распоряжение помещается в очередь распоряжений, подлежащих исполнению. Очередь распоряжений, подлежащих исполнению, формируется по мере приема распоряжений о перечислении к исполнению.

В соответствии с п. 5.18 Приказа Казначейства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н распоряжение о перечислении в валюте Российской Федерации подлежит исполнению Платежным центром не позднее пятого рабочего дня, следующего за днем приема распоряжения, если более короткий срок не установлен порядком казначейского обслуживания.

Судом установлено, что денежные средства в размере 115 840 руб. и 2 733 824 руб. после их уплаты победителем торгов хранились на счетах в УФК по <Адрес>, заявки на их возврат поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО10 о возврате денежных средств с реквизитами (уточненными реквизитами)- 21.22.2022, ДД.ММ.ГГГГ. Возврат истцу денежных средств в размере 2 733 824, руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 115 840 руб. (после уточнения ДД.ММ.ГГГГ реквизитов платежа)- ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с АО «Российский Аукционный Дом» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 662, 48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Территориального управления Росимущества в <Адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 069, 92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

ФИО2 просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возможность применения статьи 151 ГК Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

Вместе с тем, незаконных действий (бездействия) со стороны ТУ управление Росимущества в <Адрес>, как и ГУФССП ФИО1 по <Адрес> не установлено. В судебном порядке истец действия, постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по <Адрес> и <Адрес> ГУФССП ФИО1 по <Адрес> не обжаловал, по результатам проверок вышестоящих должностных лиц и прокуратур <Адрес> их действия и постановления признаны законными, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о том, что ТУ Росимущество в <Адрес> обязано было заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества по истечении 5 дней с момента перечисления им денежных средств за квартиру, несостоятельны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> и <Адрес> ГУФССП ФИО1 по <Адрес> уже было принято постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора купли-продажи в указанное время повлекло бы за собой признание в дальнейшем торгов недействительными в судебном порядке.

Причинной следственной связи между возвратом АО «РАД» ДД.ММ.ГГГГ истцу денежных средств и возникшим у истца моральным вредом не установлено. Кроме того, спорные правоотношения носят имущественный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков морального вреда в размере 300 000 руб. не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Смирнова ФИО12 к Территориальному управлению Росимущества в <Адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ГУФССП ФИО1 по <Адрес>, ФИО1, АО «Российский Аукционный Дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, взыскании расходов на уплату государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 г.

Судья: Манько А.В.