Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1692/2023 (2-8140/2022;) ~ М-4826/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-1692/2023

УИД 24RS0041-01-2022-005977-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой Татьяны Михайловны к Иванову Алексею Владимировичу о взыскании неустойки по мировому соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Бурцева Т.М. обратилась с иском в суд к Иванову А.В. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 551653 рублей 82 копеек в качестве оплаты процентов за неисполнение денежных обязательств, судебные издердки в сумме 33716,54 рублей, из которых 25000 рублей оплата юридических услуг и 7716,54 рублей оплата государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на 00.00.0000 года и 00.00.0000 года истец не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание также не явился, был уведомлен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, исковое заявление Бурцевой Т.М. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Бурцевой Татьяны Михайловны к Иванову Алексею Владимировичу о взыскании неустойки по мировому соглашению, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.С.Андреев