Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2024 ~ М-626/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-1012/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-001042-51

27 июня 2024 г.                                                                                                г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик находились в зарегистрированном браке. В период брака супругами на праве общей долевой собственности приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м. В период брака родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ сын зарегистрирован в указанной квартире. Собственниками квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлась мать ответчика ФИО5, которая проживала по указанному адресу, а также ФИО3 Вступившим в законную силу определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиков в части раздела имущества, в собственности ФИО2 передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 передана 1/6 доля. Ответчик не обращался за регистрацией права собственности, в данной квартире никогда не был зарегистрирован, у него в собственности имеется частный дом. После смерти ФИО2 в наследство на принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности ответчик не вступил. С мая 2004 года истец проживает совместно с сыном в данной квартире, владеет ей как собственник. Истцом оплачиваются все коммунальные платежи. ФИО2 и ФИО1 с мая 2004 года владеют указанной квартиру, в связи с чем срок приобретательной давности составляет 19 лет 11 месяцев. Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, направили представителей.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик после расторжения брака предоставил в пользование истцу и их общему сыну спорную квартиру в размере принадлежащих ему долей, было достигнуто соглашение о том, что истец будет оплачивать коммунальные услуги в связи с проживанием в данном жилом помещении. В связи с данными обстоятельства не принимались меры к регистрации права собственности как доли, определенной определением суда, так и доли, оставшейся после смерти матери. Указала, что решение суда по гражданскому делу о расторжении брака и разделе имущества установлено, что супруги совместно проживали в спорной квартире до января 2010 года, в связи с чем срок приобретательной давности составляет менее 15 лет.

Третьи лица ФИО1, ФИО11 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик находились в зарегистрированном браке.

В период брака супругами на праве общей долевой собственности приобретена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м.

Вступившим в законную силу определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о расторжении брака и разделе имущества утверждено мировое соглашение в части раздела имущества, по условиями которого в собственность ФИО2 передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО3 – 1/6 доля.

Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Вторая ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ФИО5, матери ответчика и третьего лица              ФИО11

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, открыто наследственное дело №.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г. Архангельска ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, в том числе ? в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Свидетельство о праве на наследство по закону получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности на ? в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента             (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Как следует из решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик до января 2010 года проживали совместно в спорном жилом помещении.

Таким образом, ответчик, являясь наследником матери, фактически принял открывшееся после ее смерти наследство, в том числе ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на момент обращения с заявлением к нотариусу проживал в указанном жилом помещении, нес бремя его содержания.

В этой связи вне зависимости от регистрации в установленном порядке права собственности с момента принятия наследства ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:                       <адрес>

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3 после расторжения брака предоставил в пользование истцу и их общему сыну спорную квартиру в размере принадлежащих ему долей, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о том, что истец будет оплачивать коммунальные услуги в связи с проживанием в данном жилом помещении.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 690 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Учитывая указанные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в устной форме заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого ответчик передает истцу и их общему сыну в пользование жилое помещение в размере принадлежащих ему долей, а истец пользуется жилым помещением, несет обязанности по содержанию жилого помещения, в том числе оплате коммунальных услуг.

В этой связи факт не обращения ответчика в уполномоченный орган за регистрацией права собственности на принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности не может являться достаточным доказательством утраты ответчиком интереса к спорному жилому помещению, о порядке пользования которым с истцом достигнуто соглашение.

Таким образом, поскольку истец пользуется жилым помещением в размере принадлежащих ответчику долей по договору безвозмездного пользования, при отсутствии иных доказательств утраты ответчиком интереса к спорному жилому помещению, наличии сведений о том, что до января 2010 года ответчик проживал в указанном жилом помещении, оснований для признания за истцом права собственности на принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Т.А. Карамышева

Мотивированное решение составлено 02.07.2024.