Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2024 ~ М-297/2024 от 11.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года                             с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

представителя истца Стаценко А.А., представителя ответчика Протасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2024 по иску Маштаковой Т.И. к Цапаеву С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Маштакова Т.И. обратилась в суд с иском к Цапаеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 05 минут, водитель автомашины Лада Калина, №, ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan № под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

В результате ДТП автомобиль Volkswagen Tiguan №, получил механические повреждения бампера переднего, решетки радиатора, капота, фары передней, правого крыла, лобового стекла, радиатора, защиты двигателя, и др.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России по <адрес>, виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил требования 13.3 Г1ДД РФ.

Согласно страхового полиса № автомобиль Volkswagen Tiguan № застрахован в Страховой компании РОСГОССТРАХ, а автомобиль виновника ДТП Лада Калина застрахован в Страховой компании Сбербанк Страхование.

Собственник транспортного средства Volkswagen Tiguan № ФИО3, обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложила пакет необходимых документов.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, согласно лимита страхования

Полученной суммы недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку она не покрывает фактический размер ущерба.

Сумма восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan № составляет сумму 2 984 300 рублей, а рыночная стоимость доаварийного транспортного средства Volkswagen Tiguan г.н.з. № составляет сумму 1 918 400 рублей, следовательно, ремонт данного автомобиля нецелесообразен.

При таких обстоятельствах учитывается сумма годных остатков автомобиля Volkswagen Tiguan №, которая составляет сумму - 520 407 рублей, сумма полученного страхового возмещения в размере 400 000 рублей и вычитается из суммы доаварийного автомобиля 1918 400, оставшаяся сумма подлежит взысканию с виновника. (1918400-400 000 -520407=997 993)

Для определения суммы восстановительного ремонта. расчета годных остатков и определения стоимости доаварийного авто, истец обратился за проведением независимой экспертизы в Агенство независимых экспертиз Гранд Истейт — ООО АНЭ «Гранд Истейт».

Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Tiguan № составляет сумму 2 984 300 рублей, Рыночная стоимость доаварийного автомобиля Volkswagen Tiguan № составляет сумму 1918 400 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Volkswagen Tiguan № составляет сумму 520 407 рублей.

Стоимость проведенной независимой экспертизы составляет 17 000 рублей.

Кроме того, мной были оплачены услуги по перевозке автомобиля эвакуатором, стоимость которых составила 4000 рублей

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 следующие денежные суммы: размер ущерба, причиненного ДТП в сумме 997 993 рубля, из расчета рыночной стоимости доаварийного автомобиля, за минусом годных остатков и суммы полученного страхового возмещения. (1918400-400 000 -520407= 997 993); стоимость услуг по оценке — 17 000 рублей; расходы на оплату услуг представлителя — адвоката ФИО9 - 55 000 рублей; услуги эвакуатора в сумме 4500 рублей; в порядке возврата государственной пошлины 13 180 рублей.

Истец ФИО7, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным доводам. Исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не поддержал. Без учета судебных расходов общая сумма исковых требований составила 1 032 673 рубля.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, имеющая соответствующие полномочия на основании доверенности № <адрес>9, исковые требования на сумму 1 032 673 рубля признала в полном объеме, представив в суд письменное заявление.

Третьи лица ФИО5, ПАО Страховая компания "РОСГОССТРАХ", ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным и осуществлено после разъяснения судом соответствующих правовых последствий.

В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 180 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Цапаевым С.Н..

Исковое заявление Маштаковой Т.И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Взыскать с Цапаева С.Н. (<данные изъяты>) в пользу Маштаковой Т.И.:

размер ущерба, причиненного ДТП в сумме 997 993 рубля;

стоимость услуг по оценке 17 000 рублей;

услуги эвакуатора в сумме 4 500 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 180 рублей.

Всего взыскать 1 032 673 рубля (один миллион тридцать две тысячи шестьсот семьдесят три рубля) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                         Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 12.09.2024.

Судья                                     Д.В. Калинкин