Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2023 ~ М-561/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1520/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000778-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                                г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй ОПТ» к Акмалов Ж.У. угли о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение экспертизы и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя Смирнов А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй ОПТ» (далее – ООО «Строй ОПТ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Акмалжонову Ж.У.у., указав в его обоснование, что 01.06.2021 между ООО «Строй ОПТ» и ИП Смирновым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с юридическим лицом, согласно которому, ООО «Строй ОПТ» передало ИП Смирнову А.В. во временное владение и пользование 14 транспортных средств категории «В», в том числе транспортное средство марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ООО «Строй ОПТ» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГ между ИП Смирновым А.В. и Акмалжоновым Ж.У.у., был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому ИП Смирнов А.В. передал Акмалжонову Ж.У.у. во временное владение и пользование транспортное средство «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер Т651АТ39, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 27.12.2021. Согласно п. 4.3.5 указанного договора Акмалжонов Ж.У.у. принял на себя обязательства бережно относиться к автомобилю и вернуть его арендодателю в том же состоянии, в каком он был принят, сохранив при этом пропорции износа.

27.01.2022 в 23 часов 30 минут по адресу: <адрес >, с участием автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер №, под управлением Акмалжонова Ж.У.у. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения. Характер и размер повреждений транспортного средства зафиксированы в акте экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена ООО «Комиссар плюс» в размере 363 005 рублей. По факту ДТП причинителем вреда признан ответчик, постановление, которым он привлечен к административной ответственности, не обжаловано и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована, названное обстоятельство исключает возможность обращения к страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Также ООО «Строй ОПТ» понесены дополнительные расходы в размере 5 000 рублей на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства «Skoda Rapid», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 8.1 вышеуказанного договора аренды, сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков. ДД.ММ.ГГ ответчику нарочно, под роспись, вручена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 363 005 рублей и дополнительных расходов – стоимости экспертного заключения в размере 5 000 рублей. С данной претензией ответчик согласился и обязался возместить причиненный ущерб в сумме 368 005 рублей до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

На основании п. 8.7 договора аренды, в случае несоблюдения арендатором порядка действия при ДТП, в частности при отсутствии «Справки об участии в ДТП» и «Протокола по делу об административном правонарушении», или в случае, когда ДТП произошло по вине арендатора, арендодатель имеет право требовать от арендатора штраф в размере 100 % от стоимости причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, истец ООО «Строй ОПТ» просил суд взыскать с ответчика Акмалжона Ж.У.у. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 363 005 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф от стоимости причиненного ущерба в размере 363 005 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 880 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ООО «Строй ОПТ» в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя стороны истца, указал, что возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик Акмалжонов Ж.У.у., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Смирнов А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Акмалжонова Ж.У.у. неуважительными.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Строй ОПТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ООО «Строй ОПТ» на праве собственности принадлежит легковой автомобиль «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

01.05.2021 вышеуказанный автомобиль по договору аренды транспортного средства без экипажа, с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2022, ООО «Строй ОПТ» передало во временное пользование сроком до 01.06.2023 ИП Смирнову А.В.

Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора аренды, ИП Смирнову арендодателем было предоставлено право переуступать свои права и обязанности по договору третьим лицам, а также право без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду, заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется транспортное средство.

27.12.2021 ИП Смирнов А.В. и Акмалжонов Ж.У.у. заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, автомобиль «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, на неопределенный период был передан во временное владение и пользование Акмалжонову Ж.У.у., без переуступки прав и обязанностей.

Согласно п. 4.3.5 договора арендатор Акмалжонов Ж.У.у. принял на себя обязательства бережно относится к автомобилю и вернуть его арендодателю ИП Смирнову в том же состоянии, в каком он был принят, сохранив при этом пропорции износа колес, деталей, механизмов, узлов, агрегатов к пройденному расстоянию за период пользования автомобилем.

В соответствии с п. 4.3.9 договора арендатор обязался возместить арендодателю полный ущерб (вред, причиненный в связи с использованием некачественного топлива, повреждением, гибелью или угоном автомобиля).

Согласно п. 8.7 договора в случае, когда ДТП произошло по вине арендатора, арендодатель имеет право требовать от арендатора штраф в размере 100 % от стоимости причиненного ущерба.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 27.12.2021 Акмалжонов Ж.У.у. принял автомобиль в технически исправном состоянии, без повреждений салона автомобиля, замечания по автомобилю у него отсутствовали.

ДД.ММ.ГГ в 23 часов 30 минут на <адрес > в <адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер Т651АТ39, идентификационный номер (VIN) №, под управлением Акмалжонова Ж.У.у., в результате которого автомобиль «Skoda Rapid» получил повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ № Акмалов Ж.У.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ ООО «Комиссар плюс» полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила 363 005 рублей.

Таким образом, истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является ответчик.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика Акмалжонова Ж.У.у. подлежит взысканию в пользу истца ООО «Строй ОПТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер Т651АТ39, идентификационный номер (VIN): №, в размере 363 005 рублей.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере 100 % от стоимости причиненного ущерба в сумме 363 005 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Акмалжонова Ж.У.у. в пользу ООО «Строй ОПТ» также подлежат взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей и уплаченная истцом при обращении иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в данном случае составляет 6 880 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй ОПТ» к Акмалов Ж.У. угли – удовлетворить.

Взыскать с Акмалов Ж.У. угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй ОПТ» (ОГРН 1133926037167, ИНН 3906306515) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 363 005 (триста шестьдесят три тысячи пять) рублей, штраф от стоимости причиненного ущерба в размере 363 005 (триста шестьдесят три тысячи пять) рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Чулкова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова