Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 (1-825/2022;) от 06.10.2022

Дело № 1-104/2023     Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Обросова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

подсудимой Карповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАРПОВОЙ Анастасии Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не состоящей в браке, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним общим образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Карпова А.Ю. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Карпова, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 21 января 2022 года, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, к абонентскому номеру которого подключена услуга «Мобильный банк», руководствуясь корыстной целью, решила совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на банковском счете ....., открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8637/0252 ПАО Сбербанк, по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова дом 102А.

Реализуя свои преступные намерения, она (Карпова), в период с 14 часов 21 минуты до 14 часов 22 минут 21 января 2022 года произвела с вышеуказанного банковского счета, одну расходную операцию, по переводу денежных средств в сумме 3 500 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий, она (Карпова) тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства преступления и вина подсудимой в его совершении установлена судом на основании следующих доказательств.

Показаний Карповой А.Ю., данных в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемой (обвиняемой), оглашенных в судебном заседании, согласно которым она пояснила следующее. 21 января 2022 года она была в гостях у своего знакомого Потерпевший №1. У последнего она попросила мобильный телефон, при помощи которого решила похитить деньги с его банковского счета. Так, она перевела со счета Потерпевший №1 3 500 рублей на свои нужды. Вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинение потерпевшему, возместила материальный ущерб (л.д. 65-68, 99-100, 160-163, 169-170).

Показания Карповой по факту хищения денежных средств с банковского счета подтверждаются также совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно сведений из ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1 открыт счет ..... в дополнительном офисе № 8637/0252, по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова дом 102А. С данного счета в 14 часов 21 минуту 21 января 2022 года произведена операция по переводу 3 500 рублей (л.д. 39-42, 55-58, 148-155).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 14 часов 21 января 2022 года к нему в <адрес> по <адрес> в г. Северодвинске пришла Карпова. Она попросила денег в долг, на что он ответил отказом, она также попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Карпова ушла и через несколько минут вернулась в квартиру. Она отдала ему мобильный телефон и сказала, что перевела с его счета 3 500 рублей. Таким образом Карпова похитила с его счета 3 500 рублей. На данную сумму ему был причинен материальный ущерб. В настоящее время Карпова возместила ему материальный ущерб, принесла свои извинения (л.д. 35-36, 45-46, 143-144, 160-163).

Мобильный телефон «BQ» Потерпевший №1 изъят, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 145-156).

Анализируя указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Факт тайного хищения имущества с банковского счета подсудимой не оспаривается.

Сумма ущерба, причиненного Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями из ПАО Сбербанк.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Его показания подробные, последовательные, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами других следственных действий, иными документами.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимой, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Карпова, преследуя корыстную цель, действуя тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъяла с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства путем их перевода и обратила в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Карповой А.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Карповой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Карпова не судима (л.д. 104-105), в браке не состоит, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 111, 124-125), участковому уполномоченному полиции жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 120), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2017 года по поводу зависимости от психостимуляторов (л.д. 109), на учете в центре занятости населения по г. Северодвинску не состоит (л.д. 107), имела поощрения в школе за активное участие в жизни класса, в настоящее время ухаживает за животными.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ..... Карпова страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от других психостимуляторов, средняя стадия, эпизодическое употребление» и страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния. Во время совершения инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Карповой свойственная тревожность, эгоцентрическая обидчивость, ранимость, некоторая облегченность и непосредственность поведения (л.д. 88-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карповой, суд признает: наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в подробных и последовательных показаниях Карповой, в которых она представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, раскаяние в содеянном, полное признание вины, сообщение о своей причастности к преступлению, сделанное Карповой потерпевшему непосредственно после преступления, состояние здоровья подсудимой и ее бабушки, в том числе осуществление подсудимой ухода за ней.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление Карповой и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ей наказания в виде штрафа и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, имущественное положение Карповой и ее семьи, тяжесть совершенного преступления, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, степень общественной опасности содеянного, характер и размер наступивших последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, возраст подсудимой и данные о ее личности, которая в целом характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного Карповой преступления свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности и находит необходимым применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию указанного преступления с тяжкого - на преступление средней тяжести.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карповой в связи с примирением с подсудимой, так как последняя загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая и ее защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение в отношении Карповой уголовного дела за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Карпова не судима, с учетом изменения категории преступления впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и Карпова подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Избранная Карповой в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «BQ» надлежит оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате адвокату Игнатьеву С.В. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе предварительного расследования в размере 28 820 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 30 888 рублей, а всего в размере 59 708 рублей, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КАРПОВУ Анастасию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в котором Карпова А.Ю. признана виновной, с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон освободить Карпову Анастасию Юрьевну от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карповой А.Ю. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон «BQ» - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 59 708 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемь) рублей взыскать с Карповой Анастасии Юрьевны в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова