Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2023 ~ М-47/2023 от 07.02.2023

УИД 24RS0026-01-2023-000063-81

Дело №2-102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                              02 марта 2023 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием ответчика Ульянкиной Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ульянкиной Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ульянкиной Е.П., мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 10.08.2018 года заключен кредитный договор <...>, по которому Ульянкиной Е.П. был предоставлен кредит на сумму <...> руб. под <...>% годовых, сроком возврата до 10.08.2022 года. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств по вышеуказанному договору, в связи с чем по состоянию на 20.09.2021 (дата уступки прав требования) возникла задолженность в сумме 211513,36 руб.

20.09.2021 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по рассматриваемому кредитному договору.

ООО «Филберт», руководствуясь ст. 309,310,810 и 384 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 211513,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5315,14 руб.

Истец - ООО «Филберт» в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще. Одновременно с подачей искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе, не возражая против заочного порядка рассмотрения.

Ответчик Ульянкина Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно заключила с ПАО «Почта Банк» рассматриваемый кредитный договор, однако денежные средства получила в меньшей сумме, так как часть денежных средств ею была направлена на погашение другого кредита, часть израсходована на личное страхование. Условия договора ею не оспаривались. В течение 10 месяцев кредит выплачивался ею согласно графику платежей, после чего в виду жизненных обстоятельств выплаты были ею прекращены. Так как она выплатила банку более 65000 руб., полагает, что задолженность должна быть меньше. Собственного расчета не имеет.

Третье лицо - ПАО «Почта Банк» в суд своего представителя не направило, мнения по требованиям не выразило.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.08.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Ульянкиной Еленой Петровной был заключен кредитный договор <...> на сумму <...> руб. под <...>% годовых, сроком возврата до 10.08.2022 года согласно графику платежей (48 платежей по 6503 руб.).

Ответчик Ульянкина Е.П. подписала данный кредитный договор, согласившись с его условиями.

На основании заключенного договора ПАО «Почта Банк» предоставило Ульянкиной Е.П. кредит в заявленном размере, ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, что им в судебном заседании не оспаривается.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия заключенного договора Ульянкиной Е.П. не обжаловались и недействительными не признавались. Не заявлено встречного иска по оспариванию условий договора и в рамках рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании Ульянкиной Е.П. нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, а также штрафах (комиссий) в случае ненадлежащего исполнения ей взятых на себя обязательств.

Ответчик при заключении договора выразила согласие на добровольное страхование её жизни и здоровья за счет заемных денежных средств.

Кроме этого, в п. 17 кредитного договора заемщик выразила согласие на подключение дополнительной услуги «кредитное информирование». Размер стоимости комиссии составляет за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., за 2,3 и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

    Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, не осуществляя платежи по кредитному договору согласно графику платежей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Ответчик Ульянкина Е.П. получила кредитные средства, что ей не оспаривается. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате необходимых платежей, чем нарушал условия договора. В частности, ответчик по кредитному договору с 10.09.2018 по 10.06.2019 совершил 10 периодических платежей в размерах, предусмотренных установленным графиком, то есть по 6503 рубля и один платеж 10.08.2019 года в сумме 190,13 руб. С 10.08.2019 года Ульянкина Е.П. перестала вносить платежи по кредитному договору, что свидетельствует о неправомерном отказе ответчика от исполнения обязательств.

20.09.2021 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по рассматриваемому кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на право осуществления банковского деятельности.

Рассматривая вопрос о законности уступки права требования, суд учитывает, что в силу п.13 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковского деятельности.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2021 года составляет в размере 211513 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 176838,71 руб., проценты за пользование кредитом – 27274,65 руб., задолженность по комиссии – 7600 руб.

Штрафные санкции истец к взысканию не предъявляет.

С учетом отсутствия у ответчика каких-либо иных расчётов, а так же конкретных возражений, свидетельствующих о нарушении порядка расчетов, суд согласен с данным расчетом и считает его правильным, за исключением суммы задолженности по комиссии за кредитное информирование. Как указывалось выше, в п. 17 кредитного договора заемщик выразила согласие на подключение дополнительной услуги «кредитное информирование». Размер стоимости комиссии составляет за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., за 2,3 и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. С учетом пропуска платежей, начиная с 10.07.2019 года размер задолженности по данной комиссии составляет 7100 руб. (500 + 2200х3).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 211213 руб. 36 коп., состоящей из задолженности по основному долгу – 176838 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом – 27274 руб. 65 коп., задолженности по комиссии – 7100 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Судебный приказ от 23.05.2022 года по заявлению истца к ответчику о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору отменен 02.06.2022 года в связи с возражениями Ульянкиной Е.П.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5315,14 руб. надлежаще подтверждены и подлежат возмещению Ульянкиной Е.П. пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5312 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянкиной Елены Петровны (<...>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору <...> от 10.08.2018 года по состоянию на 20.09.2021 года в размере 211213 руб. 36 коп., состоящей из задолженности по основному долгу – 176838 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом – 27274 руб. 65 коп., задолженности по комиссии – 7100 руб., а так же судебные расходы в размере 5312 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий:                      Е.В. Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023