Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3034/2024 ~ М-2442/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-3034/2024

УИД 50RS0044-01-2024-004391-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2024 года             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием представителя истца Алексеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИНГРУПП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная Компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВИНГРУПП» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная Компания» стоимость восстановительного ремонта в размере 87446 руб., причиненного заливом нежилого помещения 04.04.2024, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2823 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 04.04.2024 по адресу: Московская область, г. Серпухов. Московское шоссе, д.53, произошел залив нежилого помещения, в котором располагается ООО «ВИНГРУПП». Адрес нахождения ООО «ВИНГРУПП» входит в зону обслуживания управляющей компании ООО «Городская Коммунальная Компания». 04.04.2024 ООО «Городская Коммунальная Компания» составила Акт обследования, в котором указала, что залив произошел в результате засора стояка канализации. После залива ООО «Городская Коммунальная Компания» составила локальным сметный расчет на сумму восстановительного ремонта после залива в размере 66554 руб. С данным расчетом ООО «ВИНГРУПП» не согласился и обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 87446 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика.

В подготовительной части судебного заседания представителем истца Алексеевым С.А. представлена копия договора аренды нежилого помещения от 09.06.2023, заключенного между ИП З и ООО «ВИНГРУПП», которая приобщена к материалам гражданского дела.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а помещение используется для получения коммерческой прибыли.

Представитель истца ООО «ВИНГРУПП» Алексеев С.А. не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «ВИНГРУПП» является юридическим лицом, арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д.53, используется для предпринимательской деятельности.

Ответчик ООО «Городская Коммунальная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является управления недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, по правилам ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ настоящий спор суду общей юрисдикции не подсуден.

В соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Поскольку право каждого на судебную защиту, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности либо подведомственности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-3034/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИНГРУПП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная Компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом передать в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья:                 Карагодина О.А.

Мотивированное определение суда изготовлено 30.07.2024.