Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2024 ~ М-751/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1696/2024

УИД 61RS0004-01-2024-001442-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.Ростов-на Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по ордеру Сафроненко Е.С.,

представителя ответчика администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Касьяновой М.И.,

представителей третьих лиц: администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону Кушнаревой П.А., Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону Кучеевой Н.И.,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению Сальниковой И.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кудриной А.В., Кудрина Д.С. к администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация <адрес> г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления о предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сальникова И.В. изначально обратилась в суд с административным иском к администрации г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Университетский, 28, <адрес>, в котором проживала вместе с несовершеннолетними внуками Кудриной А.В. и Курдиным Д.С., опекуном которых назначена на основании распоряжения администрации <адрес> г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №№, 314. Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Университетский, 28 признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцу и членам ее семьи было предложено переселится в жилое помещение маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № МФ/2021/11Б, по условиям которого истцу и членам ее семьи за плату во владение и пользование было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 48,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> для временного проживания в нем на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцом в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону было подано исковое заявление о предоставлении ей и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения, из расчета нормы жилой площади на трех человек в соответствии с положениями ст.58 ЖК РФ. Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Ростова-на-Дону возложена обязанность по предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 16,5 кв.м. Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № на администрацию <адрес> г.Ростова-на-Дону возложена обязанность по предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения общей площадью 25,3 кв.м по <адрес>, строение 2, <адрес> г.Ростове-на-Дону. С вынесенным постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № истец не согласна, полагает его не соответствующим требованиям ст.58 ЖК РФ, принятым без учета интересов несовершеннолетних Кудриной А.С. и Кудрина Д.С., являющихся разнополыми, и имеющими право на предоставление отдельной комнаты, а также ст.6 Областного закона «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС. На основании изложенного, Сальникова И.В. просила признать незаконным постановление администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения Сальниковой И.В. по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, строение 2, <адрес>, и обязать администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить Сальниковой И.В., Кудриной А.С., Кудрину Д.С. благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям ст.58 ЖК РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного иска Сальниковой И.В. в своих интересах и интересах Кудриной А.В., Кудрина Д.С. к администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация <адрес> признании незаконным постановления о предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства, - по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону.

Истец Сальникова И.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов в суде представителя по ордеру Сафроненко Е.С., в связи с чем в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру Сафроненко Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что предоставление на трех человек жилого помещения общей площадью 25,3 кв.м не отвечает санитарным нормам, предусмотренным ст.58 ЖК РФ, поскольку Кудрина А.В. и Кудрин Д.С. являются разнополыми, в связи с чем предоставление администрацией г.Ростова-на-Дону жилого помещения истцу без учета санитарных норм, предусмотренных ст.58 ЖК РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Представитель ответчика администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Касьянова М.И. заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что принятое администрацией г.Ростова-на-Дону постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении истцу жилого помещения соответствует требованиям жилищного законодательства, принято во исполнение вступившего в законную силу решении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ; доводы Сальниковой И.В., приведенные в обоснование иска, ранее проверялись судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении гражданского дела №, и признаны несостоятельными; фактически постановлением администрации г.Ростова-на-Дону Сальниковой И.В. предоставлено жилое помещение, площадь которого на 8,8 кв.м превышает площадь, указанную в решении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представители третьих лиц администрации <адрес> г.Ростова-на-Дону по доверенности Кушнарева П.А., Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону по доверенности Кучеева Н.И., каждый в отдельности, полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, просили в иске отказать.

Заслушав позиции представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев.

При этом законодателем для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке, в частности, в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец Сальникова И.В. является нанимателем жилого помещения №, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 1-ой жилой комнаты площадью 16,5 кв.м в коммунальной <адрес>,20,21,22,23 общей площадью 225,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем Сальниковой И.В. в жилое помещение вселены ее несовершеннолетние внуки: Кудрина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кудрина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которых истец Сальникова И.В. назначена на основании распоряжений администрации <адрес> г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №№, 314 (л.д. 9).

В связи с признанием постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирного жилого дома по пер.Университетскому, 28 в г.Ростове-на-Дону аварийным и подлежащим сносу, истцу Сальниковой И.В. и членам ее семьи на основании договора №МФ/2021/11Б от ДД.ММ.ГГГГ за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение маневренного фонда общей площадью 48,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> для временного проживания в нем (л.д. 10-12).

Впоследствии истец обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к администрации г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить ей и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по норме предоставления на трех человек с учетом положений ст.58 ЖК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сальниковой И.В. удовлетворены частично, с возложением на администрацию г.Ростова-на-Дону обязанности по предоставлению Сальниковой И.В. на состав семьи 3 человека: она, внучка Кудрина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Кудрин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 16,5 кв.м. в черте г.Ростова-на-Дону (л.д. 54-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 57-62).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №Г-5591/2024 решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Сальниковой И.В. – без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г.Ростова-на-Дону принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Сальниковой И.В. на состав семьи 3 человека: Сальникова И.В., Кудрина А.С. – внучка, Кудрин Д.С. – внук, по договору социального найма жилого помещения – <адрес> общей площадью 25,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Доводы истца Сальниковой И.В. о несоблюдении администрацией г.Ростова-на-Дону при принятии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № положений ст.58 ЖК РФ, в соответствии с которыми ей и членам ее семьи подлежало предоставлению жилое помещение из расчета нормы жилой площади на трех человек, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Из содержания решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные доводы Сальниковой И.В. проверялись судебными инстанциями в ходе рассмотрения гражданского дела №, и были признаны несостоятельными.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения ч.1 ст.89 ЖК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», пришли к выводу о том, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер, и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.Поскольку жилое помещение было предоставлено истцу Сальниковой И.В. и членам ее семьи не в связи с улучшением их жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предоставляемое истцу и членам ее семьи жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, выводы судов первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу № о предоставлении Сальниковой И.В. на состав семьи три человека по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 16,5 кв.м, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, в связи с чем должны учитываться при принятии решения по настоящему делу.

Принятое администрацией г.Ростова-на-Дону постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Сальниковой И.В. по договору социального найма жилого помещения соответствует требованиям ст.ст.69,85,89 ЖК РФ, и основано на вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку общая площадь занимаемого истцом Сальниковой И.В. аварийного жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 16,5 кв.м, то принятое администрацией г.Ростова-на-Дону постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении истцу и членам ее семьи жилого помещения, общей площадью 25,3 кв.м, что на 8,8 кв.м больше ранее занимаемого аварийного жилого помещения, соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ.

Доводы истца Сальниковой И.В., приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, по сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо.

Нарушений прав и законных интересов истца Сальниковой И.В. либо членов ее семьи при принятии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г.Ростова-на-Дону не допущено, а потому заявленные исковые требования Сальниковой И.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сальниковой И.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кудриной А.В., Кудрина Д.С. к администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация <адрес> г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления о предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято22.05.2024 года.

Судья: М.А. Саницкая