Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2023 (2-13801/2022;) ~ М-8288/2022 от 10.06.2022

23RS0041-01-2022-011291-46                                       К делу № 2-1208/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                     Бубновой Ю.А.,

помощника судьи                         Цыганкова А.Ю.,

секретаря                                Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Екатерины Викторовны к Погореловой Елене Васильевне и Бурьянову Олегу Алексеевичу о выделе в натуре доли из права общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Екатерина Викторовна обратилась в суд с иском к Погореловой Елене Васильевне и Бурьянову Олегу Алексеевичу, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать Погорелову Елену Васильевну и Бурьянова Олега Алексеевича выплатить Жуковой Екатерине Викторовне денежную сумму в размере <данные изъяты> за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 7, <адрес>, кадастровый №; признать за Погореловой Еленой Васильевной право собственности на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 7, <адрес>, кадастровый №, увеличив долю Погореловой Елены Васильевны с 1/2 до 5/8; признать за Бурьяновым Олегом Алексеевичем право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 7, <адрес>, кадастровый №. увеличив долю Бурьянова Олега Алексеевича с 1/4 до 3/8.

В обосновании своих требований истец указал, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 7, <адрес>, общая площадь 51,9 кв.м, кадастровый №.

Собственниками ? доли и ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются Погорелова Елена Васильевна и Бурьянов Олег Алексеевич соответственно. В настоящее время ответчики проживают в спорной квартире и используют все помещения указанной квартиры для своих нужд. Истец доступа в квартиру не имеет, в квартире не проживает, использовать площадь спорной квартиры, соответствующую доли истца в своих целях, не может.

Истец и его представитель по доверенности Дудникова Наталья Анатольевна поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворение исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Мельников Вадим Юрьевич возражал против доводов искового заявления, исковые требования просил оставить без удовлетворения, представили возражения на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, Погорелова Елена Васильевна является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, а Бурьянов Олег Алексеевич является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 7, <адрес>, общая площадь 51,9 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время ответчики проживают в спорной квартире и используют все помещения указанной квартиры для своих нужд. Истец доступа в квартиру не имеет, в квартире не проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.09.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс Эксперт Строй». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: возможно ли выделить в натуре ? долю за Жуковой Екатериной Викторовной на <адрес>, по адресу: <адрес>; определить рыночную стоимость ? доли Жуковой Екатериной Викторовной на <адрес>, по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной судебной экспертизы, экспертом подготовлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Экспертом сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу: выделить в натуре ? долю Жуковой Екатерины Викторовны в <адрес>, по адресу: <адрес>, 7, с образованием двух изолированных квартир, как в соответствии с идеальными 1/4 и объединенной 3/4 долями, так и с отклонением от идеальных долей, технически не возможно в связи с имеющимися конструктивными и планировочными особенностями <адрес> многоквартирного пятиэтажного жилого дома.

- по второму вопросу: рыночная стоимость ? доли Жуковой Екатерины Викторовны на <адрес>, по адресу: <адрес>, 7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Суд не усматривает причин, дающих основания не принимать заключение эксперта как допустимое доказательство и назначать повторную судебную экспертизу.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу ст. 130, 252 ГК РФ при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, выделе из него доли, каждому из долевых собственников должна быть выделена часть такого объекта, отвечающая признакам самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абз. 2, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведенной экспертизы согласно квитанции составила <данные изъяты>. С учетом мнения сторон, суд считает возможным разделить расходы по оплате экспертизы на стороны солидарно, то есть по <данные изъяты>. Таким образом, с Погореловой Елены Васильевны в пользу Жуковой Екатерины Викторовны необходимо взыскать <данные изъяты> и Бурьянова Олега Алексеевича в пользу Жуковой Екатерины Викторовны <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой Екатерины Викторовны к Погореловой Елене Васильевне и Бурьянову Олегу Алексеевичу о выделе в натуре доли из права общей собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Обязать Погорелову Елену Васильевну и Бурьянова Олега Алексеевича выплатить Жуковой Екатерине Викторовне денежную сумму в размере <данные изъяты> за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 7, <адрес>, кадастровый №.

Признать за Погореловой Еленой Васильевной право собственности на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 7, <адрес>, кадастровый №, увеличив долю Погореловой Елены Васильевны с 1/2 до 5/8.

Признать за Бурьяновым Олегом Алексеевичем право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 7, <адрес>, кадастровый №. увеличив долю Бурьянова Олега Алексеевича с 1/4 до 3/8.

Взыскать с Погореловой Елены Васильевны в пользу Жуковой Екатерины Викторовны <данные изъяты> и Бурьянова Олега Алексеевича в пользу Жуковой Екатерины Викторовны <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Погореловой Елены Васильевны, Бурьянова Олега Алексеевича в пользу Жуковой Екатерины Викторовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: