Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2023 ~ М-336/2023 от 27.01.2023

№ 2-1681/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каулье А. И. к Комарову С. С.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение – комната, общей площадью 18,10 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2022, собственником спорного жилого помещения является истец по делу Каулье А.И., < дд.мм.гггг > года рождения, рег. < № >.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 13.03.2023 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик по делу Комаров С.С., < дд.мм.гггг > года рождения с 24.12.2019, указанный как без родства.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > приобретено истцом на основании договора дарения от 19.01.2022, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 21.01.2022 < № >. Несмотря на смену собственника жилого помещения, регистрации права собственности на спорное жилое помещение за истцом в установленном законом порядке 21.01.2022, ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Поскольку ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снимается, то истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Каулье Е.В., действующую на основании доверенности от 03.02.2022, которая на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила, что регистрация ответчика в спорной комнате вызвана тем, что изначально собственником спорной комнаты являлся ответчик по делу, в связи с чем, он и был в ней зарегистрирован, далее спорную комнату представитель истца по договору купли-продажи приобрела в собственность у ответчика, а впоследствии по договору дарения от 19.01.2022 подарила своей матери – истцу по настоящему делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – комната, общей площадью 18,10 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2022, собственником спорного жилого помещения является истец по делу Каулье А.И., < дд.мм.гггг > года рождения, рег. < № >.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 13.03.2023 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик по делу Комаров С.С., < дд.мм.гггг > года рождения с 24.12.2019, указанный как без родства.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > приобретено истцом на основании договора дарения от 19.01.2022, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 21.01.2022 < № >. Несмотря на смену собственника жилого помещения, регистрации права собственности на спорное жилое помещение за истцом в установленном законом порядке 21.01.2022, ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Поскольку ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снимается, то истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика Комарова С.С., < дд.мм.гггг > года рождения утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку собственником спорного жилого помещения в настоящее время является новый собственник истец по делу – Каулье А.И., соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, как и не заключалось такого соглашения между продавцом и покупателем спорного жилого помещения по договору купли-продажи, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

Установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что право собственности на спорное жилое помещение за новым собственником – Каулье А.И., < дд.мм.гггг > года рождения зарегистрировано в установленном законом порядке 21.01.2022 < № >, однако, несмотря на это, с регистрационного учета по спорному адресу ответчик по настоящее время не снялся, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности к иному лицу, в данном случае к истцу по делу.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по спорному адресу, то требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательств иного ответчиком Комаровым С.С. не представлено.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Комарова С.С. с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Комарова С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплаченные истцом при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каулье А. И., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, ИНН < № > к Комарову С. С.чу, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 06.05.2005 ОМ Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Комарова С. С.ча, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Комарова С. С.ча, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с Комарова С. С.ча в пользу Каулье А. И. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина