Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-926/2023 от 01.11.2023

Дело № 7-926/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Полякова Александра Александровича на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от 08 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полякова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    16.08.2023 Поляков А.А. обратился с жалобой на указанное определение к вышестоящему должностному лицу – начальнику ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, которая передана начальнику ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области.

    Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от 25 августа 2023 года указанное определение оставлено без изменений.

    22.08.2023 Поляков А.А. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от 08 августа 2023 года, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба Полякова А.А. оставлена без рассмотрения.

В жалобе в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Полякова А.А. и его защитника Камалова Д.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП РФ.

Так, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Полякова А.А., суд исходил из того, что копия определения должностного лица была ему вручена 08.08.2023, в связи с чем срок обжалования истек 18.08.2023, тогда как с жалобой он обратился в суд 22.08.2023. Суд первой инстанции посчитал необоснованными доводы Полякова А.А. о получении им копии указанного определения 12.08.2023, о чем было указано в обоснование причин пропуска срока, а также счел его обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу обстоятельством, которое не исключало возможность своевременно обжаловать определение в судебном порядке.

Оснований соглашаться с таким выводом судьи городского суда не имеется, поскольку не были приняты во внимание изложенные выше, а также следующие положения закона.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от 08 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении первоначально обжаловалось в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок вышестоящему должностному лицу в соответствии с выбранным Поляковым А.А. способом защиты права, который предусматривает альтернативу обращению с жалобой в суд (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Таким образом, до принятия начальником ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области решения от 25 августа 2023 года по жалобе Полякова А.А. указанное определение не вступило в законную силу.

Последующая жалоба на определение от 08 августа 2023 года подана Поляковым А.А. в суд 22.08.2023 (направлена почтой), то есть до принятия вышестоящим должностным лицом решения по первоначальной жалобе и следовательно до вступления определения в законную силу.

Право обращения с жалобой, как к вышестоящему должностному лицу, так и в суд закреплено п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, а порядок рассмотрения жалобы, в случае выявления такого факта, регулируется ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ.

В данном случае, до поступления в городской суд материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с решением вышестоящего должностного лица, жалоба Полякова А.А. уже была рассмотрена начальником ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, что не было принято во внимание судом первой инстанции, однако это имеет существенное значение для вопроса о пропуске сроке обжалования определения в суде.

Поскольку Поляков А.А. обратился с жалобой в Приозерский городской суд Ленинградской области до принятия решения по его первоначальной жалобе вышестоящим должностным лицом и до вступления оспариваемого определения в законную силу, то у судьи городского суда не имелось оснований считать пропущенным срок обжалования состоявшихся по делу актов должностных лиц, а следовало руководствоваться положениями ст. 30.4 КоАП РФ о подготовке к рассмотрению жалобы Полякова А.А. как на определение от 08.08.2023, так и на решение от 25.08.2023.

Таким образом, жалоба подана до истечения установленного законом десятисуточного срока на обжалование постановления (определения) должностного лица.

При таких обстоятельствах определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Приозерский городской суд Ленинградской области со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░.░. ░░░░░)