Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 05.05.2023

Дело № 12-31/2023 УИД03MS0068-01-2023-000333-69

РЕШЕНИЕ

по административному делу

г. Агидель РБ                                    25 мая 2023 года

    Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянов Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарипова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по городу Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.     

Не согласившись с данным решением, Гарипов И.Р. обратился в Краснокамский межрайонный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по городу Агидель по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что оно вынесено незаконно, необоснованно, грубо нарушено действующее законодательство при рассмотрении административного дела, суд не исследовал все доказательства по делу, а именно не доказано наличие его вины, автомобилем он не управлял, сотрудник ДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке, сотрудник не произвел отбор пробы выдыхаемого воздуха, копию акта освидетельствования ему не вручали, эвакуация транспортного средства производилась без понятых. В связи с изложенным Гарипов И.Р. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство в связи с недоказанностью.

    В судебное заседание заявитель Гарипов И.Р. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, от него не поступали.

В судебное заседание представитель заявителя на основании доверенности Гаврилова А.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, от неё не поступали.

    В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели РБ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут водитель Гарипов И.Р. около дома <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора - 0,853 мг/л, с которым Гарипов И.Р. был ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствуют его подписи и произведенная им запись о согласии с результатами освидетельствования; чеком Алкотектора Юпитер с результатом 0,853 мг/л; свидетельством о поверке № установлено, что средство измерения Алкотектор Юпитер поверен в полном объеме, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства №; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гарипова И.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, штраф в размере 1000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ); рапортом сотрудника ДПС; объяснениями понятых Х., П., видеозаписью правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Гарипов И.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гарипову И.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт управления Гариповым И.Р. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Действия Гарипова И.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Гарипова И.Р. о том, что он транспортным средством не управлял, сотрудник ДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке, сотрудник не произвел отбор пробы выдыхаемого воздуха, копию акта освидетельствования ему не вручали, эвакуация транспортного средства производилась без понятых, суд считает несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

При просмотре видеозаписи было установлено, что автомашина марки <данные изъяты>, под управлением Гарипова И.Р. проехала мимо сотрудников ГИБДД, после чего остановился около дома <адрес>.

Кроме этого постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов И.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе водительского удостоверения), а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 23.35 часа, около дома <адрес>, Гарипов И.Р. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения, в постановлении Гарипов И.Р. указал, что согласен с нарушением. ДД.ММ.ГГГГ Гарипов И.Р. оплачивает назначенный административный штраф, что подтверждается информацией, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели.

При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены Х. и П., участвовавшие в качестве понятых, которые показали, что при освидетельствовании Гарипов И.Р. не возражал, не возмущался, ничего не пояснял и с результатами освидетельствования согласился.

Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ технический прибор измерения Алкотектор Юпитер имеет заводской номер №, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора - 0,853 мг/л, состояние алкогольного опьянения Гарипова И.Р. установлено. С актом и результатами освидетельствования Гарипов И.Р. был ознакомлен и согласен, о чем лично указал в акте освидетельствования. При этом Гарипов И.Р. каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования не высказывал, возможности выразить свои замечания лишен не был. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в показаниях используемого при проведении освидетельствования прибора и его исправности не имеется. Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования, следовательно, информирование Гарипова И.Р., предписанное пунктом 6 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом. Копию акта освидетельствования Гарипов И.Р. получил, о чем свидетельствует его подпись на процессуальном документе.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гарипову И.Р. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в момент эвакуации транспортного средства понятые не присутствовали, не могут быть приняты во внимание, поскольку участие понятых при эвакуации транспортного нормами КоАП РФ не предусмотрено, протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ч. 4, 5 ст. 27.13 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Гарипова И.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гарипову И.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и, исследовав материалы дела, дал им оценку на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

    При установленных обстоятельствах суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гарипова И.Р. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов