Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4472/2018 ~ М-3243/2018 от 19.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Середа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. Н. к Соколову П. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Соколова П.А. долга по договору займа в размере <...> руб., процентов за пользование займом в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Соколов П.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. посредством электронной площадки Система «Без Банка» между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму <...> руб. под 778% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ., а ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты.

Из пояснительной записки <...>» от ДД.ММ.ГГ. следует, что Система «Без Банка» - программно-аппаратный комплекс, принадлежащий <...> обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между Исполнителем и Пользователями, а также позволяющий Пользователям обмениваться сообщениями (документами), подписанными электронной подписью (ЭП). <...>» подтвердило, что истец и ответчик зарегистрированы на площадке, ДД.ММ.ГГ. между ними был заключен договор займа, подписанный простыми ЭП посредством электронной площадки. ДД.ММ.ГГ. с помощью системы платежей «Банковский счет» была проведена транзакция денежных средств от займодателя к заемщику в размере <...> руб. Отправитель внес информацию о платеже №Референс С№ в систему, а получатель отметил перевод как полученный, таким образом, обе стороны Договора займа № от ДД.ММ.ГГ. подтвердили существование данного перевода. Обратного движения денежных средств (возврата) не происходило.При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт получения ответчиком денежных средств от истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возврата задолженности. После неудачной попытки вручения почтового отправления адресату ДД.ММ.ГГ., выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере <...> руб., а также начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб. (из расчета <...> руб. * 778% / 365дн. * 373дн.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Удовлетворяя исковые требования Соколова А.Н. в заявленном размере, суд исходит из того, что Соколов П.А. с условиями предоставления займа был ознакомлен, в договоре указана полная сумма займа и процентная ставка за пользование заемными средствами, определен срок возврата, предоставлена информация о способах внесения платежей.

Поскольку при заключении договора у истца была возможность в случае несогласия с размером процентов за пользование кредитом отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях, у суда отсутствуют основания для признания договора займа кабальной сделкой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <...> руб. (<...> + <...>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Соколова П. А. в пользу Соколова А. Н. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> коп, расходы по госпошлине в размере <...> руб., а всего <...> коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.