Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2021 (12-176/2020;) от 11.12.2020

Дело №12-9/099-2021

УИД 46RS0030-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2021 года                              г.Курск

Судья Курского районного суда Курской области Иноземцев О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позднякова Игоря Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №<данные изъяты> года по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова Игоря Анатольевича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) №<данные изъяты> года Поздняков И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно за то, что 13.05.2020 года в 15:34:22 по адресу: 497 км. 437 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», Курская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН ТGА 18.400 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поздняков И.А., не согласившись с данным постановлением, 02 декабря 2020 года обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой, в которой также имеется ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в которой просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. <данные изъяты> года об административном правонарушении в отношении Позднякова И.А.; постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он узнал о наличии оспариваемого постановления от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ОСП по Сеймскому округу г.Курска, поскольку в отношении него было возбуждено исполнительное производство по указанному постановлению. При этом, указал на то, что считает указанное постановление незаконным, так как при передвижении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, бортовое устройство, которое установлено для снятия денежных средств согласно маршрута, было включено и исправно, плата, установленная действующим законодательством вносилась регулярно и своевременно.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 03.12.2020 года жалоба Позднякова И.А. для рассмотрения направлена в Курский районный суд Курской области, поступила 11.12.2020 года.

В судебное заседание заявитель Поздняков И.А. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в условиях надлежащего извещения о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направило, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Управление государственного автодорожного надзора по Курской области (Ространснадзор) в условиях надлежащего извещения о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Уважительными причинами для восстановления срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Позднякова И.А. мотивировано тем, что о наличии постановления ему стало известно от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ОСП по Сеймскому округу г.Курска, поскольку в отношении него было возбуждено исполнительное производство по указанному постановлению. Таким образом, срок для обжалования постановления им был пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем прихожу к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

Постановление №<данные изъяты> в отношении Позднякова И.А. вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН Воробьевым А.С. <данные изъяты> года.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос №19), согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234 устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Копия обжалуемого постановления от <данные изъяты> года была в установленном порядке направлена Позднякову И.А. по надлежащему адресу - месту его регистрации: <данные изъяты>, и поступила в отделение почтовой связи по месту жительства Позднякова И.А.

Данный адрес является адресом места регистрации Позднякова И.А., кроме того, именно этот адрес указан заявителем в качестве адреса места жительства.

Сведений о наличии какого-либо иного адреса его места жительства или пребывания, кроме того, который указан в постановлении по делу об административном правонарушении, Поздняковым И.А., в том числе в ГИБДД УМВД России по Курской области представлено не было.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Позднякову И.А. копии обжалуемого постановления.

Таким образом, из материалов дела следует, что Поздняков И.А. не обеспечил получение поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, по извещениям за корреспонденцией на почтовое отделение связи не являлся, при этом сведений об изменении места жительства в материалах дела нет, в связи с чем он несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Согласно штампу входящей корреспонденции настоящая жалоба подана Поздняковым И.А. в Ленинский районный суд г.Курска 02 декабря 2020 года, то есть также с пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 03.12.2020 года жалоба Позднякова И.А. для рассмотрения направлена в Курский районный суд Курской области.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Позднякова И.А. о том, что о наличии постановления ему стало известно от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ОСП по Сеймскому округу г.Курска, поскольку в отношении него было возбуждено исполнительное производство по указанному постановлению, в результате чего он не имел возможности своевременно подать жалобу, не являются объективными и не расценивается судом как уважительная причина пропуска срока обжалования.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 20.05.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, заявителем не приведено.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности своевременного обращения Позднякова И.А. за судебной защитой и объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу им жалобы, судом не установлено, доказательств препятствующих последнему в получении почтовой корреспонденции по месту регистрации не представлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Поздняков И.А. не был лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на указанное выше постановление в установленный законом срок.

При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалования.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, с учетом характера названных выше обстоятельств, периода их течения, времени обращения с постановкой вопроса о восстановлении срока, прихожу к выводу, что указанные заявителем обстоятельства нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока и считаю необходимым оказать Позднякову И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №<данные изъяты> года по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова Игоря Анатольевича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае отклонения такого ходатайства жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Позднякова Игоря Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №<данные изъяты> года по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова Игоря Анатольевича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.    

Судья:      Иноземцев О.В.