Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-61/2023 от 26.06.2023

Мировой судья № 12-61/2023

с/у № 41 Ахвахского района РД

Апандиев М.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 июля 2023 г. с. Ботлих

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Абдуразаков П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО1 в судебном заседании просил суд переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на 393 км. ФАД «Астрахать-Махаскала», управляя автомашиной «ГАЗ 33023» с государственными регистрационными знаками Н 946 ОЕ 58, в нарушение пп. 1.3, 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и соверщил обгон с пересечением сплошной линии разметки «1.1», нарушив ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течение года, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ. В действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, считаю, что мировым судьей дана ошибочная квалификация действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, запрещающей выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Однако факт повторного совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела с достоверностью не подтвержден.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Так, должностным лицом вынесшим постановление обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела при его рассмотрении не выяснены, отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на которое мировой судья ссылается при обосновании повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судом из мирового суда было истребовано административное дело № в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В указанном деле имеется лишь письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, однако отсутствуют сведения о получении им постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о вступлении постановления в законную силу.

В соответствии ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, мировой судья не выяснял вопрос вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, при переквалификации его действий на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части квалификации действий ФИО1 и назначения наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья П.А. Абдуразаков