Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2023 от 15.03.2023

55MS0023-01-2022-006633-86

Дело №12-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                      г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская 194 а, кабинет № 19) жалобу защитника Голубниченко С.П. - Ермола С.А. на постановление о назначении наказания от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 20 февраля 2023 года Голубниченко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Ермола С.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением законодательства Российской Федерации, инспектор ГИБДД был обязан уведомить о начале видеосъемки, сообщить присутствующим тип съемки (фото или видео), назвать марку и модель устройства. Схема места совершения административного правонарушения составлена без участия понятых, не указан государственный номер автомобиля участника дорожно-транспортной ситуации, видеосъемка не велась, отсутствует надлежащая информация кем был осуществлен обгон другого транспортного средства. Объяснения М.О.А. носят противоречивый характер, позднее М.О.А. дал еще одно объяснение, где подтверждается факт отсутствия административного правонарушения Голубниченко С.П. Объяснения сотрудников необходимо поставить под сомнения. Видеозапись была исключена без описания об этом в постановлении. Просит вынесенное постановление отменить.

В судебное заседание Голубниченко С.П., должностное лицо вынесшее протокол об административном правонарушении не явились, при этом были извещены надлежащим образом посредством телефонограммы, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Голубниченко С.П. - Ермола С.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что пояснения М.О.А. поданные в суд, отличаются от пояснений данных сотруднику. М.О.А. болеет и не смог приехать в суд подтвердить свои пояснения, схема составлена с нарушениями, видеозапись ничего не доказывает.

Допрошенные ранее в судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району М.Х.А. и К.С.П. дали суду аналогичные показания. Пояснили, что 21.11.2022 в составе экипажа следовали по маршруту Омск-Красноярка. В районе 23 км. увидели при проверке дорожной обстановке в зеркало заднего вида как автомобиль Тойота Рав 4 обгоняет транспортные средства в нарушение правил дорожной разметки. Указанный автомобиль был остановлен, при проверке документов было установлено, что им управлял Голубниченко С.П.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2022 в 14 час. 35 мин., на 23 км автомобильной дороги Омск-Красноярка, Голубниченко С.П., управляя транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный знак Т515НМ55, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Голубниченко С.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Голубниченко С.П. в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.11.2022 (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), схемой расстановки дорожных знаков и линий разметки (л.д.10), показаниями инспекторов ДПС К.С.П., М.Х.А. допрошенных в судебном заседании, и иными доказательствами по делу.

Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что в качестве доказательства виновности Голубниченко С.П. в обжалуемом судебном акте мировым судьей указано объяснение М.О.А., при этом при получении данного объяснения свидетель не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (имеется ссылка на ст. 17 КоАП РФ), в связи с чем в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, данные объяснения является недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств.

Однако указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Голубниченко С.П.

Видеозаписи, имеющейся в материалах дела мировым судьей оценка не давалась, вместе с тем существенных обстоятельств, имеющих для рассмотрения настоящего дела она не содержит, в связи с этим исключение либо не исключение ее из числа доказательств не имеет существенного значения для настоящего дела.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что схема составлена с нарушением процессуальных требований и не может являться доказательством по делу, а также о том, что схема не отражает всей необходимой информации, являются несостоятельными, носящими защитный характер, поскольку опровергаются материалами дела. Схема не является обязательной для оформления, но если она составлена, то ее следует расценивать как приложение к рапорту сотрудника полиции. В этом случае она обладает признаками доказательства, установленными нормой ст. 26.2 КоАП РФ. Указанных в жалобе требований к составлению схематического пояснения инспектора ДПС закон или иной нормативный правовой акт не предъявляют.

Иные доводы, поданной жалобы, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Голубниченко С.П. состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Указанные доводы были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Голубниченко С.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Голубниченко С.П. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Голубниченко С.П. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено справедливое в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░